Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2014 ~ М-1235/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2014 года              г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Терендюшкин Н.В., при секретаре Бочарове Я.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоусова <данные изъяты> к Зудову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белоусов В.И. обратился в суд с иском к Зудову А.Б. о взыскании долга согласно расписок, ссылаясь, что <дата> между ним и ответчиком состоялся устный договор о даче денежных средств в долг в сумме <данные изъяты>. В соответствии с договором Белоусов В.И. обязался предать денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Зудов А.Б. обязался принять <данные изъяты> на 3 месяца до <дата> под 10 % в месяц.. <дата> Зудов А.Б. вновь обратился к Белоусову В.И. просьбой выдать в долг еще 17000 рублей для выкупа грузового автомобиля на котором он будет работать, чтобы вернуть долг, на тех же условиях до <дата> <адрес> <дата> г., Белоусов В.И. неоднократно обращался к Зудову А.Б. с просьбой вернуть деньги, на Зудов А.Б. до настоящего времени деньги не верн<адрес> на указанные обстоятельства на основании ст. 12, 309, 310, 395, 807, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по распискам в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Истец Белоусов В.И. уточнил исковые требования, просив взыскать с Зудова А.Б. долг и проценты в общей сумме <данные изъяты>, от исковых требований в остальной части отказался. Отказ от части иска был принят судом, о чем вынесено отдельное определение. Истец дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зудов А.Б., в судебном заседании уточненные исковые требования Белоусова В.И. признал в полном объеме, в сумме <данные изъяты>, пояснив, что не оспаривает наличие у него долга перед ответчиком в указанном размере и намерен возвращать его.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Зудов А.Б. признает исковые требования Белоусова В.И. в полном объеме, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку наличие договора займа между сторонами подтверждается распиской, неисполнение обязательства по возврату суммы займа и размер задолженности сторонами не оспаривается, суд с учетом признания иска ответчиком, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в объеме уточненных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу, с учетом его материального положения судом предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины до момента вынесения судом решения, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1400 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоусова <данные изъяты> удовлетворить полностью.

    Взыскать с Зудова <данные изъяты> в пользу Белоусова <данные изъяты> долг по договору займа в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Зудова <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

     Судья:             Н.В. Терендюшкин