Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2016 (2-2936/2015;) ~ М-2915/2015 от 26.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Давыдовой А.А., при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Штанько Е.С., Фадиной Е.М., Мусатовой Е.И., Канахина Я.А. к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Штанько Е.С., Фадина Е.М., Мусатова Е.И., Канахин Я.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Штанько Е.С. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Фадиной Е.М. принадлежит № доли данного жилого дома на земельном участке мерою № кв.м. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мусатовой Е.И. принадлежат № доли указанного дома. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Канахину Я.А. принадлежит № доля данного жилого дома.

Согласно схеме расположений от ДД.ММ.ГГГГ выполненной <данные изъяты>», площадь земельного участка по <адрес> составляет № кв.м.

В настоящее время истцы фактически владеют вышеуказанным земельным участком, используют его в соответствии с целевым назначением. Также несут все необходимые расходы по его содержанию.

Желая оформить право собственность на земельный участок, истцы обратились в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность вышеуказанный земельный участок. Однако от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на письмо Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, согласно которому часть испрашиваемого земельного участка относиться к территории общего пользования.

Однако границы земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, каких-либо объектов пользования на участке не имеется, следовательно, земельный участок не соответствует определению территории общего пользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили суд признать за Штанько Е.С. право собственности на № доли, за Фадиной Е.М. – на № доли, за Мусатовой Е.И. – на № доли, за Канахину Я.А. – на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Рассмотрение дела неоднократно назначалось к слушанию: на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, истцы и их представитель, были надлежаще извещены о рассмотрении дела по указанному в заявлении адресу, однако в судебное заседание не явились.

Таким образом, истец не явился в суд дважды, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика – Администрация г.о. Самара – ФИО6 действующая по доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ ввиду не явки истца по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Штанько Е.С., Фадиной Е,М., Мусатовой Е.И., Канахина Я.А. к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет настоящее определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение № дней.

Судья А.А. Давыдова