Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 (2-2893/2014;) ~ М-2055/2014 от 01.08.2014

<данные изъяты>

дело № 2-40/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотченко ВА к администрации города Канска о признании незаконными действий по закреплению жилого помещения, признании незаконным распоряжения администрации города Канска, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мотченко В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Канска о признании незаконным действий по закреплению жилого помещения, признании незаконным распоряжения администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен родительских прав в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании распоряжения администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ «О сохранении права пользования жилым помещением за несовершеннолетней ФИО2» за его дочерью закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности. Несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ г., однако никогда по указанному адресу не проживала. В связи с чем, истец просит признать незаконными действия администрации г. Канска по закреплению за несовершеннолетней ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным распоряжение администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ «О сохранении права пользования жилым помещением за несовершеннолетней ФИО2» и обязать ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Мотченко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что он не может по своему усмотрению распорядиться жильем, так как в нем зарегистрирована его дочь, в отношении которой он лишен родительских прав. Считает, что закрепление его жилья за несовершеннолетней произведено незаконно.

Представитель ответчика администрации г. Канска Колмакова В.А. исковые требования не признала, пояснила, что постановление администрации соответствует законодательству и отвечает интересам ребенка. На момент принятия решения о направлении ребенка под опеку, отец проживал совместно с ребенком, мать девочки умерла, отец уклонялся от своих родительских обязанностей. Ребенок был передан под опеку и для обеспечения защиты прав и законных интересов ребенка было вынесено соответствующее постановление администрации г. Канска. На момент закрепления жилого помещения за ребенком отец имел долю в праве собственности, следовательно ребенок имел право проживать и пользоваться жилым помещением. Своими действиями по отчуждению имущества истец намерен нарушить права своего ребенка, требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета не обоснованны. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МКУ «Управления образования администрации г. Канска» Огонькова Т.В. пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку закрепление жилого помещения за несовершеннолетней произведено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Шебеко М.М. (законный представитель несовершеннолетней ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лиц отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковые требования, согласно которому несовершеннолетняя ФИО2 находится под опекой на основании распоряжения администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № 277, с момента помещения в государственное учреждение и до настоящего времени несовершеннолетняя не может самостоятельно принимать решения о выборе места проживания, ФИО2 не утратила право пользования жилым помещением по адресу <адрес> отмена распоряжения о сохранении права пользования жилым помещением нецелесообразна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Часть 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ предусматривает, что дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мотченко В.А. был лишен родительских прав в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Распоряжением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней ФИО2 назначена Шебеко М.М. (л.д. 51).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, вид регистрации - постоянно (л.д. 45). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мотченко В.А. на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 60,2 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 11).

С учетом пояснений сторон, суд полагает распоряжение администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № в части сохранения за несовершеннолетней ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ее отцу Мотченко В.А., законным, поскольку сохранение права пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 71 и ч. 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ осуществляется в интересах ребенка, направлено на осуществление жилищных прав несовершеннолетней, и явилось обязанностью администрации г. Канска, которая в силу ч. 1 ст. 34 ГК РФ в данном случае выступала как орган опеки и попечительства.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения прав несовершеннолетней ФИО2, принятым администрацией г. Канска распоряжением о сохранения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за несовершеннолетней Мотченко В.А. Кроме того, истец Мотченко В.А. не предоставил доказательств ограничений его прав как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением по адресу: <адрес> принятым администраций г. Канска распоряжением.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что оснований для признания незаконным распоряжения администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым за несовершеннолетней ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется. В связи с чем, исковые требования Мотченко В.А. о признании незаконным действия администрации г. Канска по закреплению за несовершеннолетней ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мотченко ВА к администрации города Канска о признании незаконным действий по закреплению жилого помещения, признании незаконным распоряжения администрации города Канска, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    К.Г. Теплякова