Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2021 (2-4079/2020;) ~ М-5542/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-404/2021

(23RS0037-01-2020-008456-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Телешевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Новороссийск к Митяеву <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Митяеву Д.В. с требованием об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 15 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, за жилым домом №, привести земельный участок в первоначальное состояние, обязании за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законнуюсилу демонтировать металлический гараж, расположенный на муниципальном земельном участкеориентировочной площадью 15 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, за жилым домом №, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации МО <адрес> право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости работ по демонтажу.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства управлением муниципального контроля Администрации МО <адрес>, установлено, что на муниципальном земельном участке ориентировочной площадью 15 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, за жилым домом №, Митяевым В.Д. размещен металлический гараж, правовых оснований для использования участка у ответчика не имеется. Информация о необходимости сноса гаража размещена специалистами истца в СМИ. Митяев Д.В. в расписке обязался демонтировать металлический гараж в срок до 04.10.2020 г., однако до настоящего времени демонтаж не произведен.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – на Митяева <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования – просила удовлетворить второе требование просительной части иска к Митяеву В.Ю.

Ответчик в заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав пояснения представителя истцыа, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пункт 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. При этом, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства управлением муниципального контроля Администрации МО <адрес>, установлено, что на муниципальном земельном участке ориентировочной площадью 15 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, за жилым домом №, ФИО1 размещен металлический гараж, правовых оснований для использования участка у ответчика не имеется. По данному поводу составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о необходимости сноса гаража размещена специалистами истца в СМИ.

ФИО7 (сын ответчика ФИО1) в расписке обязался демонтировать металлический гараж в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени демонтаж не произведен.

Впоследствии, истец направил требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтажа гаража в 10-дневный срок, которое до настоящего времени не исполнено.

Обстоятельство нахождения объекта ответчика на указанном земельном участке администрации подтверждено представленными в дело доказательствами и признано сыном ответчика путем выдачи расписки.

Доказательств законности владения спорным земельным участком ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что имеет место самовольный захват муниципального земельного участка ответчиком, что нарушает права собственника земельного участка – муниципального образования <адрес>.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации МО г. Новороссийск удовлетворить.

Обязать Митяева <данные изъяты> свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический гараж, расположенный на муниципальном земельном участкеориентировочной площадью 15 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, за жилым домом №.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации МО г. Новороссийск право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости работ по демонтажу.

Взыскать с Митяева <данные изъяты> в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.