Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6527/2016 ~ М-6306/2016 от 30.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В. при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Петросову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Петросова О.Р. задолженность по кредиту в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Судом в предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по последнему известному месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

По сведениям адресно-справочной службы ответчик *** был зарегистрирован по адресу: адрес, с дата снят с регистрационного учета, выбыл указав адрес: адрес, по данному адресу не зарегистрирован.

Ответчик регистрации на территории Самарской области не имеет, таким образом последним официально известным местом жительства ответчика является адрес.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело №... по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Петросову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в Промышленный районный суд г. Самары (443111, г. Самара, ул. Фадеева, 58 А) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья                    Трух Е.В.

Копия верна. Судья

Секретарь