Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2011 ~ М-2085/2011 от 15.11.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2011 года                                                                               г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Белова В.М. к Крячковой О.Е., Кузнецовой Л.Е., Анисимовой Л.М. о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Белов В.М. обратился в Павловский городской суд с иском к Крячковой О.Е., Кузнецовой Л.Е. о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Белова В.М. - Белова Е.Е. После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» за №3063 от 14.10.2011 года, указанный жилой дом в ГП НО «Нижтехинвентаризация» не зарегистрирован. По данным последней инвентаризации, согласно справке о техническом состоянии жилого дома от 14.10.2011 года за №3064, выданной Павловским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», данный жилой дом был введен в эксплуатацию в 1930 году. По данным справки администрации МО Таремский сельский Совет от 27.09.2011 года за №241, согласно записи в похозяйственной книге за №23, лицевой счет №1488, жилой дом принадлежит на праве собственности Беловой Е.Е.

В, установленный законом, срок никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако Белов В.М. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: вступил во владение наследственным имуществом умершей матери Беловой Е.Е., принимал участие в организации похорон матери, после ее смерти постоянно пользовался земельным участком, на котором расположен спорный дом, производил налоговые и страховые платежи, в память о матери он взял некоторые ее вещи (столовую скатерть, ковер, садовый инвентарь, альбом с фотографиями. На сегодняшний день Белов В.М. продолжает пользоваться земельным участком и, расположенным на нем, жилым домом, производит текущий ремонт.

В настоящее время у Белова В.М. возникла необходимость распорядиться наследственным имуществом. Иного способа, кроме как через суд, признать за собой право собственности на наследственное имущество у Белова В.М. не имеется.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Беловой Е.Е.

По инициативе суда, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Павловского района и администрация МО Таремский сельский Совет.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Анисимова Л.М.

В судебном заседании представитель истца Белова В.М. - Белова Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что наследниками первой очереди после смерти беловой Е.Е. являются ее дети Белов В.М. и Анисимова Л.М. Кроме того, наследниками по праву представления после ее смерти являются ее внуки Кузнецова Л.Е. и Крячкова О.Е. Указанные наследники наследство после смерти беловой Е.Е. не принимали и на наследственное имущество не претендуют. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Белов В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик Кузнецова Л.Е. в судебном заседании исковые требования Белова В.М. признала в полном объеме, согласившись с иском.

Ответчик Крячкова О.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила суду заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Белова В.М. признает в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.

Ответчик Анисимова Л.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представители третьих лиц администрации Павловского района и администрации МО Таремский сельский Совет, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Белова В.М. признают в полном объеме.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, в ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она была знакома с умершей Беловой Е.Е. Она проживала в д. Шепелево, Павловского района. Наследниками после ее смерти остались ее дети: Белов В.М., Анисимова Л.М., и дочь Нина, которая в настоящее время умерла. Муж Беловой Е.Е. Белов Михаил умер раньше нее. В доме после смерти

Беловой Е.Е. остался проживать ее сын Белов В.М. Он осуществлял похороны матери. После ее смерти он также пользовался земельным участком.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она была знакома с Беловой Е.Е., которая проживала в д. Шепелево Павловского района. После ее смерти наследниками остались: сын Владимир, дочери Лидия и Нина. Супруга Беловой Е.Е. она не помнит. После смерти

Беловой Е.Е. в наследственном доме остался проживать Белов В.М., который также пользовался и земельным участком под домом. Похороны матери также осуществлял Белов В.М.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования

Белова В.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Белова В.М. - Белова Е.Е. После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти беловой Е.Е. являются ее дети Белов В.М. и Анисимова Л.М. Кроме того, наследниками по праву представления после ее смерти являются ее внуки Кузнецова Л.Е. и Крячкова О.Е. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. В, установленный законом, срок никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако Белов В.М. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: вступил во владение наследственным имуществом умершей матери Беловой Е.Е., принимал участие в организации похорон матери, после ее смерти постоянно пользовался земельным участком, на котором расположен спорный дом, производил налоговые и страховые платежи, в память о матери он взял некоторые ее вещи (столовую скатерть, ковер, садовый инвентарь, альбом с фотографиями. На сегодняшний день Белов В.М. продолжает пользоваться земельным участком и, расположенным на нем, жилым домом, производит текущий ремонт.

Анисимова Л.М. в, установленном законом, порядке оформила заявление о том, что наследственное имущество после смерти матери она не принимала, в суд для восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена. Кузнецова Л.Е. и Крячкова О.Е. также не принимали наследственное имущество после смерти Беловой Е.Е.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, ответчики Кузнецова Л.Е. и Крячкова О.Е., представители третьих лиц администрации Павловского района и администрации МО Таремский сельский Совет не оспаривали доводы, изложенные

Беловым В.М., и выразили свое согласие на признание за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В материалах дела имеются письменные заявления Кузнецовой Л.Е. и Крячковой О.Е. о том, что они признают исковые требования Белова В.М. в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Белов В.М. фактически принял наследственное имущество после смерти матери Беловой Е.Е.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования

Белова В.М. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине суд относит на истца Белова В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2011 ░.

░░░░░:                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░