Постановление по делу № 3/12-333/2020 от 27.07.2020

Материал 3/12-1-333/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к производству суда

29 июля 2020 года г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Кулишова Е.А.., изучив жалобу Епишенкова Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области С от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба Епишенкова Н.В. о признании незаконным постановления заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы Епишенков Н.В. указывает, что он осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 306 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей. Из ответа заместителя руководителя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена проверка по его обращению по факту оказания на Епишенкова Н.В. психологического давления со стороны К, однако нарушения его прав и законных интересов не выявлено. Постановлением заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области С от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении его жалобы о несогласии с принятым решением по сообщению о преступлении. С данным постановлением заявитель Епишенков Н.В. не согласен, считает его незаконным и просит отменить.

Изучив жалобу, считаю ее неприемлемой к производству в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, судебному контролю в указанном порядке подлежат процессуальные действия и решения лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебной стадии.

    При таких обстоятельствах доводы жалобы Епишенкова Н.В., изложенные в постановлении, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде). И также не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

В связи с этим суд считает необходимым отказать Епишенкову Н.В. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействий следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области П

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 УПК РФ,

постановил:

Епишенков Н.В. в принятии к производству суда жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области С от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, а заявителем, находящимся в исправительной колонии, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья         Е.А. Кулишова

Верно: судья                                    Е.А. Кулишова