Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2018 ~ М-846/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-1199/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 16 июля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

с участием помощника Павловского городского прокурора Ежовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Павлово к Демидову Р. В. о признании нанимателя утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация МО г. Павлово Нижегородской области обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Демидову Р. В. о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Демидов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, данная информация подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по месту жительства.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная выше квартира является объектом муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области. Данная квартира состоит из одной комнаты общей площадью 19,40 кв.м. и расположена в двухэтажном многоквартирном доме.

В настоящее время по указанному выше адресу никто не проживает длительное время. Вышеуказанное зафиксировано в Акте обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями из квартир №, № и № При этом следует обратить внимание суда на то, что препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчика в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями.

Обязанности, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ответчик не выполняет. Данный факт подтверждается справкой об оплате жилищно- коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке задолженности за ответчиком составляет 203896,65 рублей.

Просят признать Демидова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Истец представитель администрации МО г. Павлово Спасский А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Демидов Р.В., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчика судом направлялись дважды, оба были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению Демидов Р.В. не явился на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, Демидов Р.В. о слушании настоящего дела извещался посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчика.С указанного адреса судебное извещение о дне и времени судебного рассмотрения настоящего дела поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Иной возможности известить Демидова Р.В. о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Павловская домоуправляющая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, заключение пом. прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения.

Так же в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности, согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В квартире <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик Демидов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что квартира пустует длительное время, Демидов Р.В. не проживает и не появляется в указанной квартире более десяти лет. Окна и входная дверь требуют замены. В дверную щель видно, что квартира захламлена старыми вещами, которые со слов собственника квартиры № и кв. № не имеют никакого отношения.

Длительное непроживание ответчика в спорной квартире, неисполнение обязанностей нанимателя по сохранности квартиры проведению в квартире необходимого ремонта свидетельствуют о безразличном отношении ответчика к спорной квартире.

Свидетель М. В. А.. в судебном заседании пояснила, что проживает в указанном доме 23 года. Демидова знает. Они жили в одном доме. Сначала он въехал лет 11 назад с матерью, потом мать умерла, его посадили в места лишения свободы. Потом в данной квартире проживали квартиранты. В частности, раньше её знакомая снимала квартиру у Демидова. Она приходила к ней в гости, видела, что вещей Демидова в квартире нет. В настоящее время комната в неудовлетворительном состоянии. Лет 5 квартира пустует, он не появлялся.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" утв. Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно абз. 2 ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде Демидова Р.В. из спорной квартиры, наличии у него препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В данном деле судом был установлен факт выезда и непроживания ответчика Демидова Р.В. в спорном жилом помещении, неисполнения обязанности по оплате спорного жилого помещения.

Исходя из положений статей 69, 83 ЖК РФ, статьи 20 ГК РФ, и учитывая добровольный и постоянный выезд Демидова Р.В. из спорного жилого помещения, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Демидов Р.В. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторг в отношении себя указанный договор и утратил права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик Демидов Р.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Павлово, ул. 1-я Северная, д. 3 кв.20.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО г. Павлово к Демидову Р. В. о признании нанимателя утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Демидова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Демидова Р. В. с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.