Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-699/2017 ~ М-5758/2016 от 09.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

20 февраля 2017 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № по иску Мельниковой О. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

Мельникова О.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки. В обоснование иска указывает, что между ними был заключен договор страхования 2068012 № от ДД.ММ.ГГГГ не указанного заявительницей риска. ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получила повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» отказало в страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> её исковые требования не указанного заявительницей содержания были удовлетворены. Просит взыскать неустойку не указанной правовой природы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88900 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

По указанному в исковом заявлении адресу ответчик извещение о рассмотрении дела не получил.

В соответствии со ст.28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Рассматриваемый иск предъявлен по месту нахождения филиала ответчика.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Самарский региональный филиал ответчика находится по адресу: <адрес> / Рабочая, <адрес>, т.е. в <адрес>

Место жительства истицы расположено за пределами <адрес>.

Таким образом, дело принято судом с нарушением правил подсудности, о чем суду на момент решения вопроса о принятии дела к производству не могло быть известно.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что истица, обладая правом выбора между судами, которым подсудно дело, выбрал суд по месту нахождения филиала ответчика, дело следует передать на рассмотрение суда по месту нахождения филиала ответчика, т.е. Железнодорожного районного суда <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья