Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2016 ~ М-1666/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года город Новосибирск дело № 2-2738/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Авхимович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/2016 по исковому заявлению Ивановой Ольги Владимировны к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного двора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Ольга Владимировна обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, ссылаясь на то, что между Ивановой Ольгой Владимировной и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор № от 04.08.2011 г. на сумму 200 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 30.11.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета.

Согласно статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие".

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В виду вышесказанного Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1.1 Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора процентная ставка годовых составляет 19,9%, однако, согласно п. 1 Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 23,55%.

Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования".

Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка.

Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7 Указаниям ЦБР №2008-У.

В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона N 395-1). Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии с п. 1.2 Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора - «Неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту: 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею: 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения, за каждый день нарушения».

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения ( в силу п. 1 ст. 10, ст. 14).

В постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тот факт, что с оплачиваемых мной денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания.

Банк обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Просит суд:

признать пункты Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора № от 04.08.2011 г. недействительными, а именно (п. 1; п. 1.1; п. 1.2) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года. В соответствии со статьей 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 1 статьи 181 РФ установлен трехлетний срок исковой давности на возможность предъявления в судебном порядке требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение по такой сделке (в данном случае, исполнение сделки началось с 04.08.2011 г.). Законом прямо указано на факт того, что течение срока давности по таким требованиям начинается со дня, когда началось исполнение по сделке, независимо от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Исполнение кредитного договора № от 04.08.2011г. началось в день заключения соответствующего договора. Следовательно, течение срока исковой давности по кредитному договору начинается с 04.08.2011г. и истекает 04.08.2014г. Поскольку иск подан в суд в 2016г., то в отношении данного кредитного договора срок исковой давности уже истек. Сведения об уважительности пропуска срока исковой давности Истцом не оставлены.

04.08.2011г. между Истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В настоящее время Банком прекращены мероприятия, по взысканию задолженности с Истца, кредитный договор № продан 17.12.2015 ЭОС Финанс Гмбх на основании Договора уступки прав (требований) №.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В настоящее время у Истца перед Банком обязательств не имеется.

При заключении кредитного договора Истцу выдавался полный пакет документов, а также Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, в том числе о возможном изменении банком в одностороннем порядке Тарифов Банка, и полностью разъяснены все возникшие у Заемщика и с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом договора, не имея каких-либо заблуждений относительно содержания кредитного договора и юридических последствий, о чем свидетельствует его подпись. Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается п.1 заявления (Оферты), согласно которому истец заявил «Я, нижеподписавшийся ознакомившись и согласившись с полным текстом «Условий кредитного договора», а также тарифами по потребительскому кредитованию, содержание которых мне полностью понятно...». Заявление на получение потребительского кредита содержит все существенные условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита истцу предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами.

Таким образом, кредитный договор заключён в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.ст.157, 160, 819, 820 ГК РФ, ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках банковской деятельности»), требованием письменной формы.

У Истца была возможность выбрать другое кредитное учреждение с другими подходящими условиями кредитования, но Иванова (Чулкова) О.В. добровольно и по собственной инициативе воспользовалась кредитными средствами, т.е. согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка. Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и Банк, вступая в договорные отношения, причем истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с Банком.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского а в Банк, а Банк в свою очередь, совершил акцепт оферты Ответчика.

Просит суд:

применить срок исковой давности;

осуществить замену ненадлежащего ответчика, надлежащим;

в исковом заявлении Ивановой (Чулковой) Ольги Владимировны - отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ЭОС», ЭОС Финанс ГмбХ не явились, извещены. В поступивших возражениях представитель ЭОС Финанс ГмбХ указал, что считает требования Истца незаконными, необоснованными. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. 17.12.2015 года между АО «ОТП Банк» и «ЭОС» Финанс ГмбХ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило право требования к Чулковой О.В. как к должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору № от 04.08.2011 года. Таким образом, в настоящее время «ЭОС» Финанс ГмбХ» является надлежащим кредитором Чулковой О.В. и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора № от 04.08.2011 года и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке.

В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Истцом договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения Чулкова О.А. выразила свое согласие со всеми условиями договора. Условия кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка, т. е. Истец обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора. Следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением Истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, который подписан без разногласий. Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора Истцом не представлено. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. В силу п.2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одой из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одой из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении говора. Требование истца о расторжении кредитного договора № от 04.08.2011 года в судебном порядке не обосновано, не доказано и в соответствии с нормами материального права не подлежит удовлетворению.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако, истец не доказал наличие ни одного из четырех обязательных условий, при которых договор может быть расторгнут.

Основания для расторжения кредитного договора № от 04.08.2011 года, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Просил суд в удовлетворении исковых требований Истца отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, позицию истца, ответчика и третьего лица, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции на дату заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

Как следует из иска и копии договора, представленной ответчиком, 04.08.2011 г. между Чулковой Ольгой Владимировной и АО «ОТП Банк» (в дальнейшим согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ изменившим тип акционерного общества на АО) был заключен кредитный договор № посредством обращения истца к ответчику с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита, заявлением-офертой (л.д. 45-47) и подписанными истцом и ответчиком графиком погашении по кредитному договору от 04.08.2011 г. (л.д. 48), а также подписания ответчиком Информации о полной стоимости кредита (л.д. 49) и Условий договоров (л.д. 50-56). Как следует из п. 2.4 данных Условий, кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком сумму кредита на текущий рублевый счет или валютный счет. Как следует из указанных заявлений, графика погашения и информации о полной стоимости кредита, размер кредита составляет 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,9%, полная стоимость кредита – 23,55%; неустойка за просрочку возврат кредита – 0,5%, неустойка за неисполнение иных обязательств – 0,2%; погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по графику в размере 7422,53 руб. в месяц в срок по 04.08.2014 г.

Как следует из сведений УЗАГС Новосибирской области, в связи со вступлением в брак 17.06.2015 г. Чулкова О.В. сменила фамилию на Иванову.

В заявлении-оферте указано, что неотъемлемой частью заявления-оферты являются Условия договоров, Тарифы ОАО «ОТП Банк». Информация о полной стоимости кредита содержит запись о том, что настоящим заемщик подтверждает ознакомление с вышеуказанной информаций (в том числе с размерами платежей в пользу Банка согласно Тарифам Банка) до заключения кредитного договора, а также получение на руки одного экземпляра Тарифов Банка.

Заключение данного договора подтверждено истцом и ответчиком, таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами кредитного обязательства.

В претензии от 23.11.2015 г. истец просил расторгнуть указанный договор, предоставить документы по кредитному договору, произвести перерасчёт без учета комиссий и страховых премий/взносов.

Неудовлетворение данной претензии банком явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая доводы истца и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции на дату заключения кредитного договора) информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как видно из текста указанного договора и приложения к нему, полученными истцом, согласованными им и представленными в дело, истец был надлежаще проинформирован о размере кредита, процентной ставке по кредиту, размере неустоек, порядке погашения кредита, полной стоимости кредита.

Ссылка истца на то, что в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, судом не принимается, данная информация содержится в документе «Информация о полной стоимости кредита», содержащим собственноручную подпись истца в ознакомлении.

Не принимается судом и довод истца о том, что договор был заключен с ним на заведомо невыгодных условиях.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанный договор был подписан в порке данных норм закона истцом без замечаний, доказательств того, что истец принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, истец в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Оценивая данные действия ответчика, суд приходит к выводу о том, что нарушения норм ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на получение необходимой информации по кредитному договору со стороны ответчика не допущено: из представленных доказательств в их совокупности следует, что при заключении кредитного договора до истца – потребителя ответчиком-банком была доведена необходимая достаточная для заключения кредитного договора информация, был передан экземпляр кредитного договора, составленного в двух экземплярах.

Заключённый между сторонами договор соответствует вышеуказанным положениям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в том числе в части процентной ставки, размера неустойки, информации о полной стоимости кредита, что согласовано истцом и ответчиком без замечаний). Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания кредитной сделки недейственной в данной части в силу ст. 168 ГК РФ. Довод истца о завышенной неустойке и необходимости ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ не может быть принят судом, поскольку в настоящем деле не заявлен иск банком о взыскании с заемщика неустойки, при предъявлении такого иска заемщик не лишен права ходатайствовать перед судом о снижении неустойки.

Таким образом, основания для признания условий договора недействительными и действий банка незаконными у суда отсутствуют.

Как следует из представленной суду выписки по счету, истец на протяжении 2011-2015 г. совершала операции по счету, тем самым желая оставаться клиентом банка, последняя операция по счету датирована датой 25.08.2015 г. Таким образом, в настоящее время счет истцом не используется. Указанный в тексте договора срок, на который заключён договор, истек в августе 2014 г. В связи с этим основания для расторжения договора в судебном порядке (в соответствии со ст. 451 ГК РФ по основаниям нарушения договора другой стороной) у суда отсутствуют. Кроме того, такие нарушения в действиях банка судом не усмотрены.

Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным, так как заключение и начало исполнения договора состоялись 04.08.2011 г.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как было разъяснено в п. 32 (в ранее действовавшей редакции) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку иск о признании кредитной сделки недействительной заявлен истцом по истечении трёхлетнего срока с момента начала ее исполнения обеими сторонами, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока, суд полагает требование о признании договора недействительным подлежащим отклонению также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Помимо этого, суд также полагает обоснованным довод ответчика о том, что АО «ОТП Банк» не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, как следует из отзыва ответчика и подтверждается приложенными к нему документами, права и обязанности кредитора по кредитному договору № переданы ответчиком 17.12.2015 г. ЭОС Финанс Гмбх на основании Договора уступки прав (требований) №. Данный договор не оспорен заинтересованными лицами, не противоречит положениям ст. 388 ГК РФ.

При этом ответчиком в отзыве было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку судом истцу предложено выразить мнение по данному вопросу, истец согласие на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего не дал, дело рассмотрено судом по предъявленному иску, что в связи с установлением факта передачи прав и обязанностей кредитора от АО «ОТП Банк» ЭОС Финанс Гмбх является основанием для отказа истцу в иске к АО «ОТП Банк».

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют и основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что ответчик допустил нарушение прав истца, что является основанием для обращения с иском в суд. Поскольку ненарушенное право защищено быть не может, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2738/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░