Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2017 от 29.06.2017

Дело №1-1-67/2017                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Козельск                           26 июля 2017 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козельского района Калужской области Эняева В.В.,

подсудимых: Старостина Д.С., Гравнова М.А., Захарова Д.В.,

защитников: адвоката Романова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2017 года на защиту Старостина Д.С., адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от 19 июля 2017 года на защиту Гравнова М.А.; адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2017 года на защиту Захарова Д.В.,

представителя потерпевшего Г.,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старостина Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Гравнова М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Захарова Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Старостин Д.С., Гравнов М.А., Захаров Д.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

    14 мая 2017 года около 17 часов 00 минут Старостин Д.С., Гравнов М.А., Захаров Д.В., находились на участке местности, расположенном <адрес>. В это время у Старостина Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение лома черного металла, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного на участке местности по вышеуказанному адресу. 15 мая 2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Старостин Д.С., Гравнов М.А. и Захаров Д.В. находились около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в это время Старостин Д.С. предложил Гравнову М.А. и Захарову Д.В. совершить хищение лома черного металла, находящегося на участке местности <адрес>, на что Гравнов М.А. и Захаров Д.В. дали свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор со Старостиным Д.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 15 мая 2017 года и с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16 мая 2017 года, действуя совместно, по предварительному сговору, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, с распределением ролей между собой, Старостин Д.С., Гравнов М.А. и Захаров Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с участка местности, расположенного в <адрес>, совместными действиями тайно похитили 872 кг лома черного металла, стоимостью 8 рублей 30 копеек за 1 кг, а всего похитили лома черного металла, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 7237 рублей 60 копеек, после чего, Старостин Д.С., Гравнов М.А. и Захаров Д.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на сумму 7237 рублей 60 копеек.

    В судебном заседании от представителя потерпевшего <данные изъяты> - Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшая сторона примирилась с подсудимыми, подсудимые Старостин Д.С., Гравнов М.А., Захаров Д.В., возместили причиненный вред, претензий к ним не имеется, при этом представил суду соответствующее заявление.

    Подсудимые Старостин Д.С., Гравнов М.А., Захаров Д.В., вину в совершении преступления признали в полном объеме, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением, не возражали, поскольку с потерпевшим примирились, полностью возместили причиненный вред, о чем представили суду соответствующие заявления.

    Защитники – адвокаты: Романов В.И., Бурмышева Н.П., Нехорошев А.А., ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимых: Старостина Д.С., Гравнова М.А., Захарова Д.В., представителя потерпевшего Г., защитников подсудимых – адвокатов: Романова В.И., Бурмышеву Н.П., Нехорошева А.А., а также государственного обвинителя Эняева В.В., который не возражал против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случая, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в совершении которых обвиняются Старостин Д.С., Гравнов М.А., Захаров Д.В., относятся к категории преступлений средней тяжести.

    Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку, требования, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ соблюдены: от представителя потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в виду примирения с подсудимыми, подсудимые Старостин Д.С., Гравнов М.А., Захаров Д.В., загладили причиненный потерпевшим вред, претензии у представителя потерпевшего отсутствуют. Подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, с потерпевшей стороной примирились, против прекращения дела в связи с примирением не возражали.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Старостина Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, Гравнова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, Захарова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Старостина Д.С., Гравнова М.А., Захарова Д.В. - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: лом черного металла в количестве 872 кг (л.д. 128, 129-130) передать потерпевшему - ООО «ПП Электротехника».

    Копию настоящего постановления направить подсудимым: Старостину Д.С., Гравнову М.А., Захарову Д.В., защитникам – адвокатам: Романову В.И., Бурмышевой Н.П., Нехорошеву А.А., представителю потерпевшего <данные изъяты> - Г., прокурору Козельского района Калужской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: