Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4677/2014 ~ М-4058/2014 от 03.06.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «Мицубиси» госномер № ****** под управлением ответчика ФИО2, и «Шкода Октавия» госномер № ****** под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО6, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 150 764 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 239 рублей 29 копеек. В обоснование указало, что ООО «БИН Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО6 по договору добровольного страхования в сумме 279 560 рублей, перечислив денежные средства на счет истца. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины «Шкода Октавия» госномер № ****** с учетом износа составляет 270 764 рубля 57 копеек, лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность ФИО2, составляет 120000 рублей, истец просит взыскать с ФИО2 выплаченное страховое возмещение, превышающую лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, в сумме 150 764 рубля 57 копеек.

Истец ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, представила отзыв, исковые требования не признала, указала, что виновной в причинении вреда себя не считает, расчет стоимости восстановительного ремонта считает завышенным. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее ответчиком ФИО2 представлен отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что в причинной связи с наступлением вреда являются действия водителя автомашины «Шкода Октавия» ФИО7, которая двигалась по правому ряду и, решив припарковаться, включила указатель поворота направо и резко снизила скорость.

Третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда автомашинам произошло по вине ответчика ФИО2, которая вопреки требованиям п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения не соблюдала дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не справилась с управлением автомашиной и допустила столкновение с автомашиной ФИО8. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями как ФИО2, так и объяснениями ФИО6, схемой места ДТП.

Принадлежащая ФИО6 автомашина «Шкода Октавия» госномер № ****** была застрахована в ООО «БИН Страхование» на основании договора добровольного страхования, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от рисков повреждения, в том числе и в результате ДТП.

ООО «БИН Страхование» оплатило своему страхователю ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 279 560 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Шкода Октавия» госномер С 133 СХ/96 с учетом износа составляет 270 764 рубля 57 копеек, и подтверждается расчетами истца, которые судом проверены и не вызывают сомнений.

Ответчик, возражая относительно стоимости восстановительного ремонта, представила экспертное заключение ИП ФИО9 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей ФИО6, составляет с учетом износа 189272 рубля. Указала, что не присутствовала при проведении повторного осмотра автомашины, в результате которого были выявлены скрытые дефекты, не могла их оспаривать, в связи с чем считает включение таких повреждений в расчет стоимости восстановительного ремонта необоснованным.

К заключению специалиста, на которое ссылается ответчик в подтверждение своих возражений, суд относится критически, поскольку специалистом для расчетов взяты заниженные параметры стоимости нормо-часа и заменяемых деталей, а не средние, действующие в <адрес>.

Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Лимит ответственности страховщика по возмещению вреда, причиненного страхователем третьим лицам, составляет 120 000 рублей. Размер убытков, превышающий лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, составляет 150 764 рубля 57 копеек.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ООО «БИН Страхование» с ФИО2 в возмещение вреда 150 764 рубля 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 239 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» с ФИО2 в возмещение вреда 150 764 рубля 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4239 рублей 29 копеек.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Петровская Е.А.