Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1101/2012 ~ М-1053/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-1101/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Ужур                                                                                                25 сентября 2012 года          

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Глушковой Е.А.,

с участием ответчиков Аксенова Н.А., Казаковой В.М., Савченко Г.А., Владимировой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА к Аксенову Н.А., Казаковой В.М., Савченковой Г.А., Владимировой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК обратился в суд с исковым заявлением к Аксенову Н.А., Казаковой В.М., Савченковой Г.А., Владимировой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 37 копеек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК предоставил по кредитному договору № Аксенову Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых, под поручительство Казаковой В.М., Савченковой Н.А., Владимировой Е.К.. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Аксенов Н.А. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, не в полном объеме, последний платеж произведен 01 марта 2012 года. Тем самым Аксенов Н.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 27 августа 2012 года задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты> рубля 37 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - <данные изъяты> рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 62 копейки; неустойка за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 89 копеек.      

В силу п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Обосновывая свои требования положениями статей 361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца БАНКА не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От представителя БАНКА З.., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как заемщик устранил обстоятельства, явившиеся основанием для взыскания суммы долга по кредитному договору (погасил задолженность по кредитному договору). Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Ответчики Аксенов Н.А., Казакова В.М., Савченкова Г.А., Владимирова Е.К. не возражают против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя истца БАНКА от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что данным определением производство по делу по заявлению БАНКА к Аксенову Н.А., Казаковой В.М., Савченковой Г.А., Владимировой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом от иска, следовательно имеются основания для возврата БАНКУ уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,223 - 227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца БАНКА от заявленных исковых требований к Аксенову Н.А., Казаковой В.М., Савченковой Г.А., Владимировой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску БАНКА к Аксенову Н.А., Казаковой В.М., Савченковой Г.А., Владимировой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить БАНКУ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек, уплаченную по платежному поручению № <данные изъяты>

Возвратить представителю истца БАНКА подлинник платежного поручения № об оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий        Макарова Л.А.