Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2015 ~ М-1751/2015 от 08.06.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1502/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Ооржак Е.Ч.,

с участием представителя истца Скиданова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменцева А. И. к Мартынчуку Э. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Тюменцев А.И. обратился в суд с иском к Мартынчуку Э.В., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу 120000 рублей в качестве уплаты основного долга по договору займа от 22.07.2014 и 333600 рублей в качестве процентов по займу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2014 ответчик взял у него в долг на 40 дней 120000 рублей. В случае просрочки, ответчик обязался уплатить ему 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В назначенный договором срок (01.09.2014) Мартынчук Э.В. указанные денежные средства не вернул.

Истец Тюменцев А.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным.

Представитель истца Скиданов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мартынчук Э.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания требований ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 120000 рублей, оформленный распиской (далее договор займа). В расписке указано следующее: "Я, Мартынчук Э. В. ..., взял в долг у Тюменцева А. И. сумму в размере 120000 рублей (сто двадцать тысяч рублей). Обязуюсь вернуть через 40 дней, в случае не возврата готов платить 1 % в день от суммы долга. Дата 22.07.2014. (подпись)".

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 120000 рублей подтверждается текстом вышеуказанной расписки.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предусмотренное в ч. 2 ст. 408 ГК РФ правило устанавливает, что при наличии требования со стороны должника, производящего исполнение, соблюдение письменной формы подтверждения исполнения обязательства является обязательным независимо от состава участников и суммы сделки.

Кредитору, как лицу, управомоченному в обязательстве, принадлежит право требовать исполнения обязательства, но у кредитора также есть свои обязанности. Речь идет о его обязанности, принимая исполнение, выдать расписку, вернуть долговой документ либо указать в расписке на невозможность возвратить долговой документ (ч. 2 ст. 408 ГК). Данные обязанности кредитора обеспечивают защиту должника от неправомерных притязаний кредитора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правило, установленное в ст. 408 ГК РФ, есть ни что иное, как императивно установленное требование о подтверждении исполнения обязательства определенными средствами доказывания, а именно письменными в виде расписки в получении исполнения, наличия у должника возвращенного долгового документа, либо соответствующей надписи на нем.

Таким образом, в связи с тем, что расписка находится у истца, какие-либо отметки в ней отсутствуют, суд приходит к выводу, что передача вышеназванных денежных средств ответчику имела место, до настоящего времени обязательство ответчика по договору займа от 22.07.2014 в полном объеме не исполнено.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по уплате основного долга по договору займа составляет 120000 рублей, задолженность по процентам на сумму займа за период с 01.09.2014 по 06.06.2015 – 333600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному, в том числе доказательств погашения долга в каком-либо ином размере, уплаты процентов по договору займа, ответчиком не представлено.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и, учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов по договору займа, в полном объеме не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от 22.07.2014 года в размере 120000 рублей, задолженность по процентам на сумму займа за период с 01.09.2014 по 06.06.2015 в размере 333600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Тюменцева А.И., в его пользу с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7736 рублей, уплаченная истцом в соответствии с чеком-ордером от 08.06.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тюменцева А. И. к Мартынчуку Э. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Мартынчука Э. В. в пользу Тюменцева А. И. задолженность по уплате основного долга по договору займа от 22.07.2014 в размере 120000 рублей, задолженность по процентам на сумму займа за период с 01.09.2014 по 06.06.2015 в размере 333600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7736 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-1502/15 Октябрьского районного суда г. Томска