Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2018 (2-3748/2017;) ~ М-3086/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-1125/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть вынесена и оглашена 21.08.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2018 года.

21 августа 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Шнаховой А.М.,

с участием:

представителя истца Комитета градостроительства администрации <адрес> согласно доверенности Беляева С.И.,

ответчика Корнева Н.С.,

представителя ответчика Корнева Н.С. согласно доверенности Мекерова В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации <адрес> к Корневу Н. С. о приведении объекта в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Корневу Н. С. о приведении объекта в первоначальное состояние.

Исковые требования, мотивированы тем, что специалистами комитета градостроительства администрации <адрес> (далее - комитет) на земельном участке по просп. Юности, 18а выявлен факт самовольного строительства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата за ответчиком зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 2 110 кв.м, кадастровый №, расположенный по указанному адресу (запись регистрации от дата №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № № нежилое здание Лечебно-оздоровительный центр, площадью 837,3 кв.м, этажностью 0,1,2,3, <адрес> принадлежит на праве собственности Корневу Н. С. (запись регистрации от дата №).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата ответчику на праве собственности также принадлежат:

- нежилое здание Мастерские, сауна, площадью 356,3 кв.м, этажностью 1.2. манс, литер А1;

- нежилое здание Кафе площадью 54,1 кв.м, этажностью 1, литер Б;

- нежилое здание Магазин, площадью 97,3 кв.м, этажностью 1, литер Д;

- нежилое здание Проходная, площадью 16,4 кв.м, этажностью 1, литер В по вышеуказанному адресу.

В результате выезда специалистами комитета на место установлено, что по просп. Юности, 18а расположен капитальный объект примерными наружными размерами по крайним осям 35 м х 50 м с количеством этажей 5 единиц (в том числе подземных - 1 единица).

Как видно из приложенной к акту схемы, вместо пяти объектов, на которые зарегистрировано право, на указанном земельном участке возведен один спорный объект. Незаконченный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> а образован путем реконструкции объектов недвижимости Литера «А», «А1», «Б», «В», «Д» с увеличением этажности, возведения новых пристроек и объединения нескольких объектов недвижимости в один В результате реконструкции увеличена общая площадь строения на 2985,6 кв. м., максимальное количество этажей увеличено на 1 единицу.

Комитетом разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта с техническими параметрами, фактически имеющимися у вышеуказанного объекта, не выдавалось.

Таким образом, работы по реконструкции данного объекта осуществлены самовольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт.

Согласно ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в остановленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Таковыми являются:

- неполучение необходимых разрешений;

- строение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей;

- строение создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что последствием самовольной постройки является ее снос.

Согласно ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от дата № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения, обязано осуществить его снос и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Статьей 3 Федерального закона от дата № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливаются правовые основы создания архитектурного объекта, на основании которых заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Кроме того, статья 52 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, ничтожны как противозаконные на основании статей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним должны применяться последствия, указанные в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации в статье 42 в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Перечень способов защиты прав, указанный в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление через органы местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 вышеуказанного закона к вопросам, разрешаемым органом местного самоуправления относятся также вопросы в области градостроительства, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с п. 26. ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам, разрешаемым органом местного самоуправления относятся также вопросы в области градостроительства, в том числе вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, регулирования планировки и застройки территорий муниципальных образований, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию, реконструкцию объектов капитального строительства, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии с Положением о комитете градостроительства администрации города Ставрополя, утвержденным постановлением главы города Ставрополя от 04.03.2015 № 415 комитет является структурным подразделением администрации города Ставрополя, осуществляющим управление, координацию деятельности и контроль в области градостроительства и землепользования на территории города Ставрополя.

Согласно п. 2.1 указанного Положения основными задачами комитета являются реализация полномочий администрации города Ставрополя в области градостроительства и землепользования, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя.

Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации комитет градостроительства администрации города Ставрополя, как орган местного самоуправления, обращающийся в суд общей юрисдикции, в зашиту государственных и общественных интересов, освобождается от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно ст. 139 ГПК РФ принятие мер по обеспечению иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного, просит суд признать самовольной реконструкцию нежилого здания, выразившуюся в увеличении параметров объекта до наружных размеров 35 м х 50 м и надстройке 4-го этажа по <адрес>; обязать Корнева Н. С. за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое здание наружными размерами 35 м х 50 м в соответствие со сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №, а именно: нежилое здание Лечебно-оздоровительный центр, площадью 837,3 кв.м, этажностью 0,1,2,3, литер А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель истца Комитета градостроительства администрации <адрес> согласно доверенности Беляев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, не возражал против установления более продолжительного срока для приведения объекта в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с изменениями в ст. 222 ГК РФ.

Ответчик Корнев Н.С. возражал против удовлетворения исковых требований, согласно представленных ранее возражений, в которых, полагал, что в удовлетворении заявленных исковых требований истца должно быть отказано по последующим основаниям: в соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. В их ситуации - это приведение объекта в первоначальное положение.

Из смысла статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Следовательно, обращаясь с подобным иском, истец должен доказать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка в результате возведения и вследствие сохранения спорной постройки.

Так из материалов настоящего гражданского дела не видно, что им были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также создана угроза жизни и здоровью граждан при возведении мною самовольной реконструкции нежилого здания выразившуюся в увеличении параметров объекта до наружных размеров 35 м х 50 м и надстройке 4-го этажа <адрес> в <адрес>.

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела технические заключения компетентных органов либо экспертизы, указывающие на нарушения им градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам выполненных работ по увеличению параметров объекта до наружных размеров 35 х 50 и надстройке 4-го этажа по проспекту Юности, 18 а в <адрес> (нежилое здание Лечебно-оздоровительный центр, площадью 837, 3 кв.м., этажность 0,1, 2, 3, литер А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №).

Иными словами, истец не доказал, что самовольная постройка нарушает права третьих лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, к материалам гражданского дела прилагается заключение № от дата Управления государственного надзора ГУ МЧС России по <адрес> о том, что Лечебно-оздоровительный комплекс, площадью 837, 3 кв.м., этажностью 0,1,2,3,литер А, расположенный на земельном участке с кадастровыми номером: № по <адрес> в котором находится самовольная реконструкция и надстройка 4-го этажа <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности и проектной документации и может быть принят в эксплуатацию (копия заключения от дата № прилагается).

Между тем, им изначально на законных основаниях принимались меры по реконструкции нежилого здания Лечебно-оздоровительного центра, общей площадью 837, 3 кв.м., литер <адрес>.

Так, постановлением администрации <адрес> от дата № «О предоставлении Корневу Н. С.ёновичу земельного участка под нежилыми зданиями <адрес> ему был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, с кадастровым номером № площадью 21 10 кв.м. (в том числе 1134 кв.м. с особым режимом использования) под нежилыми зданиями (литера «А» -лечебно-оздоровительный центр, «А1 »-мастерские, сауна, «Б»-кафе «В»-проходная «Д»-магазин) по <адрес>, категория земель-земли населённых пунктов.

По итогам предоставления ему в аренду земельного участка выдавалась разрешительная документация на строительства объектов недвижимости, изготавливалась проектная и техническая документация, а также соответственно выдались разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в том числе и на литер А, нежилое здание Лечебно-оздоровительный центр, с кадастровым номером №

Кроме того, все 5 эскизных проектов объектов недвижимости литер А, литер А1, литер В, литер Б и литер Д по <адрес> а в <адрес>, в том числе и при реконструкции нежилого здания, литер А, выразившуюся в увеличении параметров объекта до наружных размеров 35 м х 50 м и надстройке 4-го этажа согласовывались и утверждались Главным архитектором <адрес> дата.

Данный факт подтверждается прилагаемыми эскизными проектами с согласованием главного архитектора <адрес> (фасад в осях 10-1, фасад в осях К-А и фасад в осях 1-10, фасад в осях А-К).

Более того, эскизный проект согласованный Главным архитектором <адрес>, соответствует схеме генплана <адрес> со всеми 5-ми объектами недвижимости (копия прилагается).

В силу приведенных выше положений действующего законодательства и обстоятельств, установленных по данному гражданскому делу, можно сделать вывод, что проведение самовольной реконструкции нежилого здания, выразившуюся в увеличении параметров объекта до наружных размеров 35 м х 50 м и надстройке 4-го этажа по проспекту Юности, 18 а в <адрес> само по себе не является основанием для приведение в соответствие нежилого здания наружными размерами 35 м х 50 м в соответствие со сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №,а именно: нежилое здание Лечебно-оздоровительный комплекс, площадью 837, 3 кв.м., этажностью 0,1,2,3, литер А, расположенный на земельном участке с кадастровыми номером: № при устранимости несущественных нарушений, допущенных при его возведении, и при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что возведенная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

А самое главное спорный объект недвижимости не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № что говорит об отсутствии нарушения прав третьих лиц, как смежных землепользователей.

В данном случае отсутствие доказательств реальной угрозы нарушения мною права собственности третьих и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований истца о приведении спорного объекта в первоначальное состояние.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований истца о признании самовольной реконструкцией нежилого здания, выразившуюся в увеличении параметров объекта до наружных размеров 35 м х 50 м и надстройке 4-го этажа <адрес> и обязании Корнева Н. С.ёновича за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое здание наружными размерами 35 м х50 м в соответствие со сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №, а именно: нежилое здание Лечебно-оздоровительный комплекс, площадью 837, 3 кв. м., этажностью 0,1,2,3, литер А, расположенный на земельном участке с кадастровыми номером № по <адрес> - отказать.

Представитель ответчика Мекерова Т.В. в судебном заседании, поддержал позицию ответчика Корнева Н.С., просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по СК, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, причина неявки суду не известна. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата за ответчиком зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 2 110 кв.м, кадастровый №, расположенный по указанному адресу (запись регистрации от дата №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № нежилое здание Лечебно-оздоровительный центр, площадью 837,3 кв.м, этажностью 0,1,2,3, литер А по просп. Юности, 18а принадлежит на праве собственности Корневу Н. С. (запись регистрации от дата №).

Постановлением главы Администрации <адрес> края от дата закреплен земельный участок с кадастровым номером 26:12:010303:19, площадью 2110 кв. м. предоставлен Корневу Н.С. в аренду, сроком на 10 лет.

Главным специалистом отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации города Ставрополя А.Е. Колининым с выходом на место составлен акт осмотра объекта капительного строительства от дата, которым усыновлено, что по <адрес> расположен капитальный объект, примерными наружными параметрами по крайним осям 35 на 50 м с количеством этажей 5 единиц (в том числе подземный-1 единица). На момент проведения осмотра строительные работы не велись, строительная техника отсутствовала.

Незаконченный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> а образован путем реконструкции объектов недвижимости Литера «А», «А1», «Б», «В», «Д» с увеличением этажности, возведения новых пристроек и объединения нескольких объектов недвижимости в один. В результате реконструкции увеличена общая площадь строения на 2985,6 кв. м., максимальное количество этажей увеличено на 1 единицу.

Разрешение на реконструкцию объектов недвижимости Литера «А», «А1», «А2», «Б», «В», «Д» не получено ответчиком, что не соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Площадь реконструируемого нежилого строения «Лечебно-оздоровительного центра» с магазинами составляет 4347 кв. м. с переменным количеством этажей 3-4 единицы, при этом отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации на реконструкцию центра, что противоречит требованиям ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата ответчику на праве собственности также принадлежат:

- нежилое здание Мастерские, сауна, площадью 356,3 кв.м, этажностью 1.2. манс, литер А1;

- нежилое здание Кафе площадью 54,1 кв.м, этажностью 1, литер Б;

- нежилое здание Магазин, площадью 97,3 кв.м, этажностью 1, литер Д;

- нежилое здание Проходная, площадью 16,4 кв.м, этажностью 1, литер В по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта № от дата ООО Ставропольское специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт»: Выполненные работы по возведению (реконструкции, пристройке) нежилого здания «Лечебно-оздоровительный центр» по <адрес>, с переменным количеством надземных этажей 3-4 единицы, выразившееся в увеличении общей площади строения с 1361,4 м2 до 4347 м2, т.е. на 2985,6 м2, в результате возведения пристроек и надстроек этажей соответствуют:

Градостроительным нормам и правилам

1.           Правила землепользования и застройки <адрес> (утв. Решением Ставропольской городской думы от дата №, период действия с дата до дата) - п.2, п. 5 ст.40;

2.           СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП дата-89*)-п. 7,1, п.7.6;

3.           Инструкция «Нормативы и расчет продолжительности инсоляции жилых и общественных зданий на территории <адрес>» -п.5.1, п. 5.5.

Строительным нормам и правилам

1.              СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81 *. Строительство в сейсмических районах» - п.6.1.4, п.6.1.5, п.6.1.8, п.6.3.5, п.6.4.1, п.6.4.3, п.6.4.4, п. 6.6.4, п.6.7.9, п.дата. п.6.14.4, и.6.14.7, п.6.14.9, п.6.14.1 1, п.6.14.12, п.6.14.16,

2.              СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» - п.З. приложения «Г»;

3.              СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - п. 12.2.1;

4.              СП 17.13330.2017 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП 11-26-76)-п.4.3,п.4.6;

5.              СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 3 1-06-2009)-п. 4.5*, п.4.6.

Противопожарным нормам и правилам

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - п. 5.18*, п. 5.19, п.6.12*, 6.16, 6.27, 6.29, 6.3 1*,п. 7.8, п.7.12*

СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» - п.6.7.1,

СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - п.4.2.1, п.7.1.22

ст. 89 ФЗ от дата N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям – п. 4.3, п. 8.1, п 8.6

Выполненные работы по возведению (реконструкции, пристройке) нежилого здания «Лечебно-оздоровительного центра» по пр,Юности, 18 а, с переменным количеством надземных этажей 3-4 единицы, выразившееся в увеличении общей площади строения с 1361, 4 м2 до 4347 м2, т.е. на 2985,6 м2, в результате возведения пристроек и надстроек этажей не соответствуют:

Градостроительным нормам и правилам

1. Градостроительного кодекса РФ - ст.51 п.2 (реконструкция объекта недвижимости производится без разрешения на строительство), ст. 49 (отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации).

Строительным, нормам и правилам

1. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» - п. 6.26 (частично по периметру наружных стен реконструируемого строения отсутствует бетонная отмостка, дефект устраним в ходе дальнейшего производства строительно-монтажных работ);

2.          СП 14.13330.2014 «СНиП [1-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п.6.3.6 (не выполнен диагональный деревянный пастил по деревянному покрытию реконструируемого строения, дефект устраним в ходе дальнейшего выполнения строительно-монтажных работ), п. 6.5.1 (не выполнено крепление внутренних перегородок длинной более 3,0 м к перекрытиям, дефект устраним в ходе дальнейшего выполнения строительно-монтажных работ); п.6.14.10 (ширина простенков в каменной кладке стен в поперечной несущей степе литера «А1» в уровне второго этажа между помещениями № и №, в литере «а4» в уровне первого и второго этажей, в литерах «Д» и «<адрес>» по заднему фасаду строения, дефект устраним в ходе дальнейшего производства строительно-монтажных работ путем обрамления проемов прилегающих к простенкам, имеющим ширину ниже нормируемых показателей, угловой сталью 50x50 мм с двух сторон стены, при этом требуется соединение внутреннего и наружного обрамления проемов металлическими пластинами шагом не более 500 мм);

СП 15.13330.2012 «СНиП 11-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции» -п.9.3 (завышен шаг перевязки кладки из шлакобетонных пустотных блоков, несущая способность конструкции стен проверена расчетом па примере наружной продольной несущей стены литера «А2», конструкция имеет запас прочности не менее чем 25%)

СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» (Актуальная редакция СНиП 31-062009) п. 4.25 (не закончены работы по устройству организованного водоотвода с кровли. реконструируемого строения, дефект устраним в ходе дальнейшего проведения строительно-монтажных работ); п.6.43 (при максимальной высоте строения 13,90 м отсутствует ограждение кровли, дефект устраним в ходе дальнейшего проведения строительно-монтажных работ),

5. СП 17.13330.2017 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП 11-26-76) - п.9.11 (отсутствуют снегозадерживающие устройства, дефект устраним в ходе дальнейшего проведения строительно-монтажных работ).

Нарушения требований действующих строительных норм и правил:

- СП 17.13330.2017 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП 11-26- 76)-п.9.11 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009) - п. 4.25, п.6.43;

- СП 14.13330.2014 «СНиП 11-7-81*. Строительство в сейсмических
районах» - п.6.3.6, п. 6.5.;

СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» - п. 6.26, Являются результатом незавершенности строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого строения «Лечебно-оздоровительного центра» по адресу: <адрес>.

На момент проведения осмотра, рассматриваемый реконструируемый объект «Лечебно-оздоровительный центр» по адресу: <адрес> не закончен строительством, большинство внутренних помещений не имеет инженерных коммуникаций, заполнение проемов отсутствует, внутренние отделочные работы не выполнены, в связи с чем, часть внутренних помещений строения экспертом не идентифицирована, в связи с чем эксперту не представляется возможным определить соответствие реконструируемого строения санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Реконструируемый объект недвижимости «Лечебно-оздоровительный центр» по адресу: <адрес> при наличии выявленных дефектов - угроза внезапного разрушения строения отсутствует, при этом реконструируемое строение конструктивно не нарушает противопожарных норм и правил, соответствует основным требованиям строительных норм и правил, соответственно реконструируемое строение угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта с техническими параметрами, фактически имеющимися вышеуказанного объекта, не выдавалось. Сведений о том, что Корнев Н.С. обращался за получением вышеуказанной документации, он суду не предоставил.

Согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования» от дата Корневу Н. С. отказано Администрацией <адрес> в такой услуге, в связи с тем, то ранее участок предоставлялся Корневу Н.С. без аукциона и для получения данного земельного участка для жилищного строительства необходимо руководствоваться п. п. 1, 2 Земельного Кодекса Российской Федерации. Главным архитектором <адрес> согласован эскизный проект «семи квартирный жилой дом с встроенно-пристроеннными лечебно-оздоровительным центром и магазином <адрес> <адрес>».

Суд считает, что спорный объект является самовольной постройкой, и исковое заявление подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции Федерального закона от дата N 258-ФЗ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума N 10/22.

По смыслу содержания пункта 26 Пленума N 10/22 в предмет доказывания при решении вопроса о сохранении самовольной постройки входит как установление отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, так и соблюдение градостроительных, строительных норм и правил при ее возведении, а также установление, не нарушает ли ее сохранение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами для правильного разрешения дела является установление: допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по <адрес>, расположен капитальный объект незавершенного строительства, этажностью 3-4 единицы, примерными наружными размерами 35м * 50м.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ и предусматривает такую меру ответственности, как снос самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление подготовки проектной документации не требуется в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Согласно п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проведение экспертизы проектной документации во всех случаях, кроме перечисленных в п. 2 вышеуказанного документа.

Если отдельно стоящий объект недвижимости имеет более чем три этажа, согласно части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Исходя из системного толкования приведенных норм Градостроительного кодекса РФ, ответчик по настоящему делу Корнев Н.С. при возведении объекта с количеством этажей более трех, общая площадью помещения 4347 кв.м., был обязан подготовить проектную документацию на возводимый объект и, соответственно, провести ее экспертизу и получить разрешение на строительство такого объекта.

Возведение четырехэтажного объекта площадью 4347 кв. м. на земельном участке, без экспертизы проектной документации и соответствующего разрешения на строительство, даже в случае, когда объект строительства угрозы здоровья и жизни граждан не представляет, выявленные дефекты устранимы в ходе дальнейшего производства строительно-монтажных работ, а главным архитектором <адрес> согласован эскизный проект «семи квартирный жилой дом с встроенно-пристроеннными лечебно-оздоровительным центром и магазином <адрес> <адрес>», определяет созданный объект как самовольную постройку, подлежащую сносу, применительно положений ст. 222 ГК РФ.

Из акта осмотра объекта капительного строительства от дата, подготовленного главным специалистом отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации города Ставрополя А.Е. Колининым с выходом на место составлен акт осмотра объекта капительного строительства от дата.

В соответствии с данными, полученными в ходе проведения осмотра, установлено наличие нарушения, выразившегося в увеличении количества этажей в возведенном строении, что повлекло за собой увеличение строительного объема здания.

В силу ч. 1 ст. 72 Земельного Кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Часть 2 ст. 72 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Указанные акты осмотра объекта капительного строительства № от дата и № от дата составлены должностным лицом - главным специалистом отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации <адрес> и в пределах его компетенции и предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством, оцениваются судом как допустимые доказательства, объективно подтверждающие состоятельность и обоснованность заявленных комитетом градостроительства администрации <адрес> исковых требований к Корневу Н.С. наряду с судебным заключением эксперта № от дата, в котором установлено, что нарушены Корневым Н.С. при строительстве спорного объекта нормы Градостроительного кодекса РФ - ст.51 п.2 (реконструкция объекта недвижимости производится без разрешения на строительство), ст. 49 (отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации).

Суд считает экспертное заключение № от дата, выполненное экспертом ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт», надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в строительно-технической области, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была. В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы, содержащиеся в данном заключении эксперта.

Суд приходит к выводу о том, что строительство трех -четырехэтажного здания без проведения экспертизы проектной документации и без получения на это необходимых разрешений является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности привести ее в соответствие со сведениями и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №.

Ссылки ответчика на заключение эксперта № от дата, которым установлено, что объект строительства угрозы здоровья и жизни граждан не представляет, а главным архитектором <адрес> согласован эскизный проект «семи квартирный жилой дом с встроенно-пристроенными лечебно-оздоровительным центром и магазином <адрес> <адрес>», следовательно, спорное строение не может быть признано самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ несостоятельна, ввиду необходимости положительного заключения экспертизы проектной документации, которое в настоящее время отсутствует.

Кроме того, отсутствует разрешение на строительство постройки, Корнев Н.С. надлежащие меры к ее легализации не принимал, в частности реконструкция объекта недвижимости произведена без разрешения на строительство, отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации.

Требование истца об обязании Корнева Н.С. за свой счет течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести спорное нежилое здание в соответствии со сведениями из ЕГРП от дата № подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (ред. от дата) срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В судебном заседании ответчик просил увеличить данный срок для приведения спорного объекта в соответствие, ссылаясь на большой объем предстоящих работ, в связи с размерами здания. Истец не возражал против увеличения указанного срока, в связи со вступлением Федерального закона от дата N 339-ФЗ в силу.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, считает возможным обязать ответчика Корнева Н.С. за свой счет, в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу, привести нежилое здание наружными размерами 35 м на 50 м в соответствие со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №, а именно нежилое здание Лечебно-оздоровительные центр, площадью 837,3 кв. м., этажностью 0,1,2,3, литер А, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с Корнева Н.С. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Корневу Н. С. о приведении объекта в первоначальное состояние – удовлетворить.

Признать самовольной реконструкцию нежилого здания, выразившуюся в увеличении параметров объекта до наружных размеров 35 м х 50 м и надстройке 4-го этажа <адрес>.

Обязать Корнева Н. С. за свой счет в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое здание наружными размерами 35 м х 50 м в соответствие со сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №, а именно: нежилое здание Лечебно-оздоровительный центр, площадью 837,3 кв.м, этажностью 0,1,2,3, литер А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>

Взыскать с Корнева Н. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.О. Ковтун