Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2015 (2-1333/2014;) ~ М-1288/2014 от 15.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года                                                        г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску искового заявления МАндрусяк В.Н. к Глазковой О.Ф. о компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению Глазковой О.Ф. к МАндрусяк В.Н. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мандрусяк В.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Глазковой О.Ф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОВД г. Зеленогорска с заявлением об оскорблении ее Глазковой О.Ф.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Глазкова О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая, что действиями ответчицы ей причинены существенные физические и нравственные страдания она просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица Глазкова О.Ф., не согласившись с доводами, изложенными в исковом заявлении МАндрусяк В.Н., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к МАндрусяк В.Н. и просит взыскать с МАндрусяк В.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов у магазина «<адрес>» МАндрусяк В.Н. обзывала ее нецензурной бранью, чем оскорбила ее и причинила моральный вред.

В судебном заседании представитель истицы МАндрусяк В.Н. - адвокат Юрченко В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчица – истица Глазкова О.Ф. в судебное заседание не явилась, в суд представлено заявление с просьбой приостановить судебное разбирательство в связи с отпуском и выездом из города. При этом, в заявлении не указан срок отложения, а также причины невозможности участия ответчика в судебном разбирательстве. К указанному заявлению приложен только приказ ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Глазковой О.Ф. предоставлен отпуск с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (директором и главным бухгалтером ООО «Северное сияние» является Глазкова О.Ф.).

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства уважительности причин неявки, а ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в силу его необоснованности, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика Глазковой О.Ф., оставив ее встречный иск без рассмотрения с вынесением отдельного определения суда.

Исследовав в совокупности пояснения сторон, и письменные доказательства, в том числе и материалы административного дела № в отношении Глазковой О.Ф. по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, суд находит исковые требования МАндрусяк В.Н. подлежащими удовлетворению частично, а исковые требования Глазковой О.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно статьи 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ Глазкова О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. Глазкова О.Ф., находясь возле магазина «Горизонт», расположенного по адресу <адрес> г. Зеленогорск в грубой неприличной форме оскорбила МАндрусяк В.Н., назвала ее «сука, проститутка», в присутствии ее супруга МАндрусяк В.Н. B.C., посторонних лиц.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факт причинения Мандрусяк В.Н. морального вреда действиями Глазковой О.Ф. установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Претерпевание нравственных страданий Мандрусяк В.Н., в связи с ее оскорблением, у суда сомнений не вызывает и является естественной реакцией на противоправное незаконное поведение.

При установленных обстоятельствах, с учетом принципа разумности исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

С Глазковой О.Ф. подлежит взысканию в пользу МАндрусяк В.Н. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, в частности из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, МАндрусяк В.Н. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи (составление искового заявления и представление ее интересов в суде) она оплатила <данные изъяты> рублей (л.д.8).

С учетом разумности, а также с учетом сложности гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца суд считает сумму, уплаченную за оказание юридической помощи, обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МАндрусяк В.Н. к Глазковой О.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Глазковой О.Ф. в пользу МАндрусяк В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате юридической помощи, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья                                     С.В. Доронин