Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2016 ~ М-1919/2016 от 25.03.2016

дело № 2-3177/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Кязимовой Л.А.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении первоначальной идеальной доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок площадью 513,75 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доли жилого дома по указанному выше адресу. Решением Пушкинского городского суда от 23.07.2008г. произведен раздел указанного жилого дома, также произведен перерасчет долей с учетом пристроек и прекращено право общей долевой собственности всех совладельце на жилой дом. В мотивировочной части решения суда указано со ссылкой на выводы эксперта, что первоначальная идеальная доля указана не верно в связи с арифметической ошибкой, допущенной при внесении записи в похозяйственную книгу, поскольку при внесении этих записей не были учтены доли других совладельцев. По мнению истца, её идеальная доля должна составлять – ?. 24.07.2011г. в результате пожара жилой дом по указанному выше адресу был уничтожен. Постановлением <ФИО> Пушкинского муниципального района № от 05.05.2015г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2055 кв.м для личного подсобного хозяйства. Этим постановлением отменено ранее вынесенное постановление от 11.11.2010г. Постановлением <ФИО> сельского округа № от 10.08.1994г. истцу был передан в собственность земельный участок площадью 300 кв.м. По мнению истца, площадь общего земельного участка в постановлении была указана приблизительно и намного меньше того объема, что закреплено за домом. Истец обратилась в <ФИО> Пушкинского муниципального района по вопросу передачи ей в собственность земельного участка соразмерно принадлежащей ей идеальной доле дома, однако ей было отказано. Истец заявляет требования о признании за ней право собственности на земельный участок при <адрес> в объеме, соответствующем ? доле от общего земельного участка площадью 2 055 кв.м, что составит 513,75 кв.м, округленно 514 кв.м.

Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности <ФИО> и адвокат <ФИО>, действующая в интересах истца на основании ордера, в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик <ФИО>И. в судебное заседание явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Ответчик <ФИО>, являясь также представителем ответчика <ФИО> по доверенности, в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на его необоснованность и наличие вступивших в законную силу судебных решений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 245 ГК РФ закреплено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Истцу на праве собственности принадлежала 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6-7).

На основании постановления <ФИО> с/с <адрес> № от 10.08.1994г. (л.д.16) истец является собственником земельного участка площадью 300 кв.м по указанному выше адресу, что следует из свидетельства на право собственности на землю (л.д.8-10).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 23.07.2008г. изменены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: <ФИО> – 0,31 доли, <ФИО> – 0,575 доли, <ФИО> – 0,180 доли, <ФИО> – 0,214 доли; произведен раздел указанного жилого дома по варианту № экспертного заключения; в собственность <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>и <ФИО> выделены изолированные части жилого дома, прекращено право общей долевой собственности сторон на жилой дом: <адрес>.

Сведений о зарегистрированном праве истца на выделенную часть жилого дома материалы дела не содержат.

Право собственности <ФИО>, <ФИО> на части жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.56,59,60).

<ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.57).

<ФИО> является собственником двух земельных участков площадью 500 кв.м каждый (свидетельства о государственной регистрации права л.д.57,58,61).

Согласно справке Отдела НД по пушкинскому району <адрес> 24.07.2011г. произошел пожар по адресу: <адрес> (л.д.11).

Постановлением <ФИО> Пушкинского муниципального района <адрес> № от 05.05.2015г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 2 055 кв. по вышеуказанному адресу, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства (л.д.18-19).

Решением мирового суди 204-ого судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 23.09.2015г. определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>: <ФИО> выделены в пользование земельные участки площадью 308 кв.м, 52 кв.м, <ФИО> – 553 кв.м, <ФИО> – 812 кв.м, 291 кв.м, в совместное равнодолевое пользование <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> -32 кв.м, в совместное равнодолевое пользование <ФИО> и <ФИО> -27 кв.м (л.д.66-69).

Апелляционным определением Пушкинского городского суда московской области от 03.12.2015г. решение мирового судьи от 23.09.2015г.оставлено без изменения. (л.д.70-72).

24.12.2015г. истец обратилась в <ФИО> Пушкинского муниципального района по вопросу о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 385 кв.м по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано (л.д.15).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об установлении первоначальной идеальной доли на жилой дом, поскольку истец являлся собственником 1/3 доли жилого дома по указанному выше адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.11.1979г., которое не оспорено и не отменено, также как и свидетельство о государственной регистрации права.

Иные сведения о каком-либо праве истца на доли спорного жилого дома не содержат.

По сути, заявленные истцом требования направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что в рамках гражданского производства по другому делу не допускается.

Также удовлетворению не подлежит исковое требование о признании права собственности на земельный участок площадью 513, 75 кв.м, поскольку данное требование является производным от основного об установлении первоначальной идеальной доли в праве общей долевой собственности на дом, в удовлетворении которого отказано.

Доводы иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд находит их необоснованными.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: