Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2017 от 06.03.2017

Дело № 1-26/2017г                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2017г                        г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

Под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

подсудимого Деменева М.А.,

защитника - адвоката Шардаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

деменева М. А. – <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Деменев М.А., проживая в <адрес>, путем сбора, без цели сбыта, заготовил выращенные им в бане, расположенной на территории данного домовладения, наркотикосодержащие растения <данные изъяты> которые впоследствии незаконно хранил по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дома и бани, расположенных в <адрес> по ул. были обнаружены и изъяты части наркосодержащих растений <данные изъяты>, общая масса которых, в высушенном до постоянного значения состоянии, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 24, 22 грамма, что в силу постановления Правительства РФ №1002 от 01. 10. 2012г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, поскольку превышает 6 грамм.

Подсудимый Деменев М.А., согласившись с предъявленным обвинением и, не оспаривая установленные обстоятельства совершения им преступления, свою вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании он поддержал. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Деменеву М.А. разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого посчитали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив документы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Деменеву М.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Деменева М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести; удовлетворительные характеризующие данные о личности подсудимого, а так же признание им своей вины.

В связи с тем, что производство по делу проводилось в сокращенной форме наказание Деменеву М.А., в силу ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226. 9 УПК РФ, должно быть назначено не более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его первоначальные признательные объяснения по факту совершенного преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Деменева М.А., судом не установлено. Указанное следствием как отягчающее обстоятельство – совершение преступления Деменевым в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не состоит в причинно-следственной связи с совершенным им преступлением.

Таким образом, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, наказание Деменеву М.А. должно быть назначено по совокупности правил смягчения наказания, предусмотренных как ч.5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

Суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении Деменева М.А. могут быть достигнуты путем назначения ему реального отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для назначения Деменеву М.А. наказания ниже низшего предела, возможность чего предусмотрена ст. 64 УК РФ, а равно установления, в силу ст. 73 УК РФ, испытательного срока суд не находит.

Так же не имеется оснований для применения к Деменеву М.А. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82. 1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Очерский»: капсулу из полимерного прозрачного материала, <данные изъяты>, в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; а тепловую пушку – конфисковать.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. cт. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Деменева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Деменеву М.А. не избирать.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Очерский»:

- капсулу из полимерного прозрачного материала, <данные изъяты> - уничтожить;

- тепловую пушку – конфисковать.

Освободить Деменева М.А. от выплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, кроме как по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                        О.В. Петухова