Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2014 (2-3590/2013;) ~ М-2284/2013 от 26.07.2013

                                                                                                                           Дело №2-424/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года                                                       п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о признании представления незаконным,

У С Т А Н О В И Л;

    ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления прокуратуры <адрес>.

            Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» осуществлено присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес> к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отдел транспорта электроэнергии Емельяновского РЭС филиала «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» направлена заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки расчетных приборов учета. С даты направления документов, подтверждающих факт установки прибора учета, а также паспорта на прибор учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии. Заявка ФИО2 была выполнена ДД.ММ.ГГГГ по причине нехватки персонала в Емельяновском РЭС и большого объема неотработанных заявок. Считает, что фактические основания для вынесения представления ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Просит признать незаконным представление прокуратуры <адрес> «Об устранении нарушений законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

           В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что на момент проведения прокуратурой проверки, прибор учета не был введен в эксплуатацию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой на ОАО «МРСК Сибири».

Заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя генерального директора ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» было вынесено представление за № "Об устранении нарушений законодательства", согласно которому прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в результате чего выявлены нарушения п.п. 152, 153 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Прокурор информирует заместителя генерального директора ОАО «МРСК Сибири» о том, что заявка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета сетевой организацией не рассмотрена.

Ссылаясь на несоблюдение требований закона об электроэнергетике по обеспечению интересов граждан, исходя из интересов населения, заместитель прокурора <адрес> предложила рассмотреть данное представление, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем подлежит отклонению как не соответствующая материалам дела, ссылка представителя заявителя на то, что оспариваемым представлением прокурор предрешил вопрос виновности, за которые необходимо привлечь к ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку представление прокурора в части привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, при устранении всех нарушений законодательства, не является обязательным к исполнению, следовательно, права заявителя оспариваемым представлением не нарушены. Данных о том, что информация об устранении нарушений была доведена до должностного лица до ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Сам факт составления акта проверки расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ не означал, что прокурор должен был знать об устранении нарушений. Выявить соответствующие нарушения стало возможным только при проведении соответствующей проверки.

Кроме того, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, преследуя цель понудить органы и должностных лиц, указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, в добровольном порядке устранить допущенные нарушения закона.

Представление указывает лишь на необходимость принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства об электроэнергетики, их причин и условий, им способствующих.

Из системного толкования положений статей главы 25 ГПК РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 84-О от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить определенные органы, организации и должностных лиц устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

Учитывая, что на момент проверки прокуратурой <адрес> были выявлены нарушения законодательства, которые в настоящее время устранены, представление прокурора не обязывает безоговорочно исполнить его, в том числе в части решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности. Оспариваемое представление не содержит волевого решения прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности, а лишь предлагает заместителю генерального директора ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» самостоятельно, добровольно и в установленные законом сроки рассмотреть данный вопрос, приняв соответствующие меры, которые в настоящее время приняты.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", лицо, которому было внесено представление, вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении требований ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о признании незаконным представления прокуратуры <адрес> «Об устранении нарушений законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ №7№, отказать.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

                                                                          Председательствующий:

                                                                          Копия верна:

                                                                          Судья Емельяновского районного суда                                          Е.Н. Горбачева