Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2014 ~ М-2930/2014 от 20.06.2014

Дело №2-2940/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Яшновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пахарев А.А. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области Искаевой Елены Сергеевны о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Пахарев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области Искаевой Е.С. о возбуждении исполнительного производства, указав, что 24.05.2013 в отношении него возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании денежной суммы 751,61 руб. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, которое является подложным; просит признать незаконным действие судебного пристава Искаевой Е.С. по возбуждению исполнительного производства № о взыскании денежной суммы 751,61 руб. с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № как незаконное.

Заявитель Пахарев А.А. в судебном заседании свои требования поддержал, считает, что постановления УПФР являлись одним из средств давления на него, ОСП манипулировал, оканчивал исполнительные производства за отсутствием имущества и тут же их возбуждал; когда требуется оказать давление, исполнительные производства возбуждаются, а когда нет необходимости - они оканчиваются, происходит дискриминация в отношении него; считает, что не должны были возбуждать это исполнительное производство, так как одновременно другое исполнительное производство было окончено по основанию его непроживания по указанному адресу; кроме того, документ, который предъявлен к исполнению, не соответствовал ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не содержал отметки банков, УПФР должен был принимать меры к взысканию до направления в ОСП, поэтому данный документ судебный пристав должен был отклонить, в возбуждении исполнительного производства отказать; просит жалобу удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Искаева Е.С. в судебном заседании с заявлением была не согласна, считает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, действительно, по другому исполнительному производству было установлено, что должник Пахарев А.А. не проживает по указанному адресу, однако, по каждому исполнительному производству должен быть произведен весь объем исполнительных действий; просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска, УФССП России по Ульяновской области Кручинина Ю.В. в суде с заявлением была не согласна, пояснила, что 22.05.2013 в ОСП поступило постановление УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска №139 о взыскании с Пахарева А.А. денежной суммы, исполнительный документ соответствовал требованиям закона, в связи с чем в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство; оснований для отказа в возбуждении не имелось; постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона; просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель взыскателя УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области Нилова Т.И. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что исполнительное производство № возбуждено 24.05.201З на основании постановления УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области №139 от 16.05.2013, предъявленного впервые; считает доводы Пахарева А.А. не обоснованными, а заявление - не подлежащим удовлетворению.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя службы судебных приставов, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно п.4.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов.

В силу норм п.п. 3, 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства № следует, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2013 вынесено в отношении должника Пахарева А.А. в пользу взыскателя УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области на основании исполнительного документа – постановления УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов №139 от 16.05.2013 на сумму 757 рублей 61 копейка.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что оно возбуждено на основании заявления взыскателя УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска, поступившего в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска 22.05.2013, при этом к заявлению приложена справка на основании выписки из ЕГРИП об отсутствии информации о счетах плательщика.

В соответствии с ч.6.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке по заявлению взыскателя на основании акта (постановления) Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в установленный законом шестимесячный срок со дня его вынесения.

Доводы заявителя о том, что постановление УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска не содержало отметок банков, суд не может принять во внимание, поскольку к исполнению был предъявлен акт Пенсионного фонда РФ, предусмотренный п.4.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах следует признать, что установленных ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2013 соответствует требованиям ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы стороны заявителя о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о его непроживании по указанному в исполнительном документе адресу, суд не может принять во внимание, поскольку такое основание не предусмотрено ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства, адрес должника был указан в исполнительном документе - постановлении УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска, в связи с чем судебный пристав-исполнитель была обязана принять данный исполнительный документ к исполнению, возбудить исполнительное производство, после чего произвести необходимые исполнительные действия.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство № возбуждено одновременно с прекращением в отношении него другого исполнительного производства, суд не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2013 вынесено в установленном порядке по заявлению взыскателя на основании выданного УПФР (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска акта, срок предъявления к исполнению которого не истек, в отношении указанного в нем должника, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Искаевой Е.С. по возбуждению исполнительного производства № и для отмены постановления о возбуждении данного исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Пахарева А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Искаевой Е.С. по возбуждению исполнительного производства № и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2013 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Пахарев А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области Искаевой Елены Сергеевны по возбуждению исполнительного производства № и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 24.05.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Скобенко