Решение по делу № 2-110/2014 ~ М-66/2014 от 17.03.2014

                                                                                           К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2014 года                                                     а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Дударевой М. М.,

при секретаре Баговой А.В.

с участием представителя ответчика Гурова К.В. - адвоката филиала № МГКА «Гарант» по <адрес> Шаова М.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Гута- Банк» к Гурову К.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

                                      У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Гута-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Гурову К.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 04 коп., из которых: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб. 47 коп., суммы срочного основного долга в размере <данные изъяты> руб. 02 коп., суммы удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., суммы текущих процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., суммы удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гута-Банк» и Гуровым К.В. на основании заявления Заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды был заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк», согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29,9% годовых, на потребительские нужды. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет № открытый в Краснодарском филиале ОАО «Гута-Банк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем ОАО «Гута - Банк» предъявил в суд данный иск.          

Представитель ОАО «Гута Банк» своевременно извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства не явился в зал суда в назначенное время, при этом предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.           

Ответчику по делу Гурову К.В. судом была направлена судебная повестка о дате, времени и месте проведения судебного заседания, однако в адрес суда вернулось извещение с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает, в связи с чем, суд на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Гурова К.В. назначил адвоката филиала № МГКА «<данные изъяты>» Шаова М.М.

По смыслу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.            

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Принимая во внимание, что Гуров К.В. не предоставил Банку и суду сведений об ином месте его проживания, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Гурова К.В., Шаов М. М. пояснил, что из материалов гражданского дела действительно усматривается, что Гуров К.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Гута-Банк» и Гуровым К.В. ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в несвоевременном внесении последним ежемесячных аннуитетных платежей, однако, несмотря на это, он не согласен с требованиями истца. Но при этом указал, что расчет задолженности по кредиту, предоставленный банком им проверен и является верным.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы истца, мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гута Банк» заключен кредитный договор № с Гуровым К.В. на основании заявления Заемщика № № на предоставление кредита на потребительские нужды был заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды», согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 процентов годовых.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ)

В соответствии с указанным положением закона, а также согласно уведомлению о полной стоимости кредита банк перечислил наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек на счет заемщика по вкладу №, открытый в Краснодарском филиале ОАО «Гута-Банк», тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме (л. д. 14).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 3.7 Правил возврат Кредита и уплаты процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в Заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика. При этом, в соответствии с п. 3.7.3 Правил возврата Кредита в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете (л. д. 15-23).

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.8 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате комиссии и процентов, Заемщик уплачивает Банку удвоенную процентную ставку по Кредиту, указанную в Заявлении и Уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по Кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в Заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.       

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. «б» п.3.9 Правил Банк имеет право потребовать досрочного погашения Кредита и уплату процентов за фактический срок пользования им в случае, если Банк не получил любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные в Заявлении.

Как установлено судом, заемщик Гуров К.В. неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов.

В связи с многочисленными нарушениями заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ Гурову К.В. было направлено требование о полном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере <данные изъяты> руб. 73 коп. (л.д. 24). Однако, требования ОАО «Гута Банк» ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гуров К.В. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 04 коп., и состоит
из сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб. 47 коп., суммы срочного основного долга в размере <данные изъяты> руб. 02 коп., суммы удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., суммы текущих процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., суммы удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.

Расчет истца представителем ответчика по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата займа, полной и своевременной уплаты процентов.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании в пользу ОАО «Гута Банк» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек обоснованы, и подлежат удовлетворению.

При этом, суд также считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., уплаченную истцом. (л.д. 6)

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Гута Банк» к Гурову К.В. удовлетворить.

Взыскать с Гурова К.В. в пользу открытого акционерного общества «Гута Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля 04 копейки, из которых <данные изъяты>) рубль 02 копейки - срочный основной долг, <данные изъяты>) рублей 47 коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты>) рублей 25 коп. - удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 30 <данные изъяты>) рубль 20 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 72 копейки - текущие проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>) рублей 38 копеек - удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам.

Взыскать с Гурова К.В. в пользу открытого акционерного общества «Гута Банк» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2014 года.

Судья Шовгеновского

районного суда                                                                    М. М. Дударева