Решение по делу № 12-124/2015 от 14.09.2015

Дело №12-124/2015

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2015 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Митюшева А.А.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» О.,

открыто рассмотрев жалобу Митюшева А.А. на постановление от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» О. от 10 сентября 2015 года Митюшев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поданной в суд жалобе, Митюшев А.А. просит вынесенное постановление от 10 сентября 2015 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает наложенное на него взыскание необоснованным, в ответ на его просьбу пристегнуться, увидел, как пассажиры его автомашины, мужчина и девочка, лет 14, брались за ремни безопасности.

При рассмотрении дела Митюшев А.А. доводы поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по указанным в ней основаниям. Объяснил, что 10 сентября 2015 года в дневное время управляя принадлежащим сестре автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> где увидел ранее незнакомых мужчину и девочку, лет 14, которых пожалел и решил подвезти. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, девочка села сзади. Он, Митюшев А.А., велел им пристегнуться, видел, как они брались за ремни безопасности. В пути, был остановлен инспектором ГИБДД и привлечен к административной ответственности за то, что девочка не была пристегнута ремнем безопасности. Считает, что к административной ответственности должен быть привлечен дедушка этой девочки, а не он, водитель, посторонний человек, так как велел пассажирам пристегнуться и видел, как они брались за ремни безопасности. Кроме того, он, Митюшев А.А., является пенсионером, производит выплаты по кредиту, и не имеет финансовой возможности уплатить назначенный штраф. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения не оспаривал, права, порядок обжалования постановления, порядок и срок уплаты назначенного штрафа, ответственность, предусмотренная за неуплату административного штрафа, должностным лицом были разъяснены.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» О. при рассмотрении жалобы показал, что 10 сентября 2015 года с 09.00 до 21.00 часа находился на службе. Когда в дневное время на <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, пассажир которой, девочка, 2008 года рождения, находящаяся на заднем пассажирском сиденье, не была пристегнута ремнем безопасности, стояла за передними сиденьями. Находящийся на переднем пассажирском сиденье мужчина был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Поскольку водитель данного автомобиля не оспаривал событие административного правонарушения, в отношении Митюшева А.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. При вынесении постановления, права, порядок обжалования постановления, порядок и срок уплаты назначенного штрафа, ответственность, предусмотренная за неуплату административного штрафа, Митюшеву А.А. были разъяснены.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, исследовав иные доказательства, просмотрев представленную видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.1, 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу п.п.2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, которая влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административных правонарушениях, 10 сентября 2015 года в 13 часов 55 минут около <данные изъяты> водитель Митюшев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил на заднем сиденье автомобиля пассажира, ребенка до 12 лет – Д., <данные изъяты> (7 лет), не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, без использования детского удерживающего устройства и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, от 10 сентября 2015 года вынесено в отношении Митюшева А.А. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

Из указанного постановления следует, что Митюшев А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в виде административного штрафа, не оспаривал. Данное обстоятельство подтверждается подписью Митюшева А.А. в соответствующей графе постановления, а также объяснениями Митюшева А.А. и показаниями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», О., при рассмотрении жалобы Митюшева А.А. на данное процессуальное решение. Оснований не доверять показаниям данного сотрудника полиции, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Причин для оговора Митюшева А.А. указанным сотрудником полиции, вынесшим постановление по делу об административных правонарушениях, его заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, совершенное Митюшевым А.А. административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Митюшева А.А. о том, что после того, как попросил пассажиров пристегнуться, видел, как они взялись за ремни безопасности, являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку сотрудником инспекции установлено, что на момент остановки транспортного средства ребенок не находился в специальном детском удерживающем устройстве, ремнем безопасности пристегнут не был. При этом, в соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, перед началом движения, водитель транспортного средства Митюшев А.А. обязан был убедиться в соблюдении пассажирами его автомобиля Правил дорожного движения РФ.

Приведенные Митюшевым А.А. доводы о том, что ребенок выглядел старше 12 лет, что административной ответственности подлежит дедушка девочки, а не он водитель, посторонний для девочки человек, также являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, и расцениваются судьей как способ реализации права заявителя на защиту.

Постановление от 10 сентября 2015 года о привлечении Митюшева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено, в силу п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, Митюшеву А.А. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, должностным лицом разъяснены, что подтверждается подписью Митюшева А.А., его объяснениями, а также показаниями сотрудника полиции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Митюшеву А.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкций части 3 ст.12.23 КоАП РФ.

При этом доводы Митюшева А.А. о том, что он, в силу тяжелого материального положения, не имеет финансовой возможности уплатить назначенный административный штраф, являются несостоятельными, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения физического лица от административной ответственности.

При вынесении постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, Митюшеву А.А., должностным лицом также разъяснены порядок и срок обжалования постановления, порядок и срок уплаты назначенного административного штрафа, ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Копия постановления заявителю вручена. Указанные обстоятельства также подтверждаются наличием подписи Митюшева А.А., его объяснениями, а также показаниями должностного лица О. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы Митюшева А.А. существенного значения не имеют.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не усматривается. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Митюшева А.А. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» О. от 10 сентября 2015 года о привлечении Митюшева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Митюшева А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.В.Бондаренко