Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2016 ~ М-2369/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-2337/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

С участием прокурора Нечаева С.В.,

Представителя ответчика Министерства финансов РФ –

Пересьевой Е.В.,

Представителя ответчика Отдела МВД России по г. Лесосибирску –

Болтенковой И.В.

При секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яроша А.А. к Отделу МВД России по г. Лесосибирску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД РФ по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яроша А.А. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г. Лесосибирску о взыскании денежной компенсации морального вреда (иные ответчики были привлечены судом), мотивируя свои требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически содержался в ИВС Отдела МВД России по г. Лесосибирску, общее время составило 30 суток. В момент содержания в ИВС он (Яроша А.А.) испытывал сильные нравственные потрясения. Все периоды его (Яроша А.А.) содержания в ИВС камеры были переполнены, на одного человека приходилось 1,45 кв.м – 1,8 кв.м. в зависимости от самой камеры, приточной вентиляции не было. В камерах окна были заварены металлическими листами, в связи с чем в камеры не поступал дневной свет и свежий воздух. Дезинфекция и санитарная обработка вновь поступивших в ИВС не производилась. Сливной бак для смыва испражнений с чаши отсутствовал, умывальника не было. В камерах было тяжело дышать, от кислородного голодания постоянно болела голова. Справлять естественные потребности было неудобно в связи с отсутствием огороженного места для этого, обедать приходилось на спальном месте или стоя, так как отсутствовали столы, хранить вещи и продукты было негде, так как тумб и шкафов также не было. Постельные принадлежности: матрац, подушка, одеяло простынь не выдавались, приходилось спать в верхней одежде на голых досках. Искусственное освещение было неудовлетворительным, лампы дневного света отсутствовали. В камерах не было пожарной сигнализации, кнопки вызова дежурного, вследствие чего он (Яроша А.А.) был обеспокоен за безопасность своей жизни. ИВС не был оборудован комнатой свиданий, погрузочно-разгрузочным шлюзом, помещением для хранения постельных принадлежностей и личных вещей, дезинфекционной камерой, ИВС был переполнен насекомыми, не было бани или душевой кабины, помещения для проведения религиозных обрядов, камеры для некурящих. Указанные выше обстоятельства в совокупности причиняли ему (Яроша А.А.) физические и нравственные страдания, чувство страха, тревоги, стыда, унижения и безысходности. Считает, что ему (Яроша А.А.) причинен моральный вред. Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец Яроша А.А. не вызывался, отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. О времени и месте слушания дела извещен, копии всех материалов гражданского дела № 2-2337/2016 истцу Яроша А.А. судом направлен. Истцу Яроша А.А. разъяснялось право осуществлять свои права на участие в судебном разбирательстве с помощью представителя, данное право им не реализовано.

Представитель ответчика Отдела МВД России по г. Лесосибирску Болтенкова И.В. в возражениях показала, что неудобства, которые Яроша А.А. претерпел в связи с нахождением его в ИВС, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. Истцом не представлено решений соответствующих органов, устанавливающих факты неправомерных действий (бездействия) сотрудников ИВС, повлекших нарушение условий содержания его под стражей. При этом законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания осужденных, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными им бытовыми нарушениями и причиненным вредом, не доказан и факт причинения вреда. Служебная документация ИВС за 2006 год отсутствует, так как уничтожена за истечением срока ее хранения. Жалоб за период содержания истца в ИВС на режим его содержания, требований о признании незаконными действий должностных лиц ИВС от него не поступало.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Пересьева Е.В. в возражениях показала, что для удовлетворения исковых требований Яроша А.А. судом должна быть установлена вина соответствующих должностных лиц государственного органа в допущении нарушения прав и законных интересов истца, равно как и незаконность решений (действия, бездействия) при осуществлении возложенных на соответствующие органы и должностные лица функций и полномочий. В процессе пребывания в ИВС по отношению к истцу каких-либо незаконных властно-распорядительных действий (бездействия) и решений со стороны должностных лиц органа внутренних дел не совершалось и не принималось. Сотрудники органов внутренних дел действовали в рамках предоставленных им полномочий. Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование причинения ему морального вреда в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению (лишению) свободы. Сумма, предъявленная к возмещению, является необоснованной и неподтвержденной необходимыми объективными доказательствами, степень страданий истца ограничивалась лишь самим фактом его пребывания и нахождения в условиях ограничения (лишения) свободы.

Представители ответчиков Министерства внутренних дел РФ и Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно возражениям истцы по требованию о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также факт причинения истцу физических и нравственных страданий не нашли своего подтверждения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Яроша А.А. отказать, суд находит иск Яроша А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу требований ст. 9 Федерального закона от 05 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений устанавливается порядок: материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб; привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утв. Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 45 указанных Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Статьей 23Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В судебном заседании установлено, что ИВС ОМВД России по г. Лесосибирску расположен в пристройке к зданию отдела, здание кирпичное, построено в 1984 году, оборудован 8 камерами. Согласно учетно-алфавитной карточке ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Яроша А.А. ДД.ММ.ГГГГ был арестован, содержался в ИВС ОВД <адрес> в периоды времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего иска суд учитывает, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что такие требования (о признании действий (бездействия) должностных лиц) Яроша А.А. не ставит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Свои исковые требования Ярошав А.А. мотивирует тем, что в связи с ненадлежащими условиями его содержания в ИВС Отдела МВД России по г.Лесосибирску в 2006 году ему причинен моральный вред, им перенесены нравственные и физические страдания.

Суд считает, что Яроша А.А. с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) должностных лиц ИВС Отдела МВД России по г.Лесосибирску были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу.

В суде безусловно установлено, что жизнь и здоровье истца, его достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и иные личные неимущественные права и нематериальные блага какими-либо действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц затронуты не были. Данные неимущественные права истца и принадлежащие ему иные нематериальные блага не нарушены. Доказательств иного истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют необходимые условия, предусмотренные ГК РФ, для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по возмещению морального вреда, исковые требования Яроша А.А. являются необоснованными и соответственно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яроша А.А. к Отделу МВД России по г. Лесосибирску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД РФ по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова