Приговор по делу № 1-76/2019 от 25.01.2019

Дело № 1-76/2019(№11802320010181514) 42 RS0016-01-2019-000123-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                    29 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Бычкова С.А.,

подсудимых Акмурзаева С.И., Косьяненко В.И.,

защитников – адвокатов Князевой М.В., Медведевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Акмурзаева Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, официально не работающего, не в/о, проживающего без регистрации в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ

Косьяненко Виктора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не в/о, пенсионера, проживающего без регистрации в <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Акмурзаев С.И. и Косьяненко В.И. совершили хранение в целях сбыта товара и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, в начале октября 2018г., Акмурзаев С.И. совместно с Косьяненко В.И., проживая в г.Новокузнецке Кемеровской области, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной деятельности, а так же иных законных средств к существованию, не желая получать средства к существованию законным путем, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях систематического получения доходов от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – спиртосодержащей жидкости, желая получать максимальный доход от незаконного хранения в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - спиртосодержащей жидкости, вступили между собой в предварительный сговор на незаконное хранение с целью последующего сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, распределив между собой роли таким образом: Акмурзаев С.И. и Косьяненко В.И. на общие денежные средства в целях сбыта приобретают данный товар и впоследствии совместно сбывают данный товар потребителям, а вырученные от продажи денежные средства делят поровну, подыскали место сбыта и хранения спиртосодержащей жидкости - сарай, расположенный по адресу: <адрес>, откуда впоследствии и осуществлялся ими сбыт данной спиртосодержащей жидкости.

Далее, в октябре 2018 года, в дневное время, после того, как Акмурзаев С.И. и Косьяненко В.И. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконные хранение с целью последующего сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели в неустановленном месте у неустановленного лица и принесли в сарай по адресу: <адрес> товар – жидкость в количестве не менее 1030 миллилитров, являющуюся, согласно заключению судебно - химической экспертизы №443 от 20.12.2018, спиртосодержащей жидкостью, содержащей, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов ацетон, интенсивный пик неизвестной примеси и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что данная жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, т.е. не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, где Акмурзаев С.И. и Косьяненко В.И. умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, совместно незаконно хранили с целью сбыта данный товар - спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 1030 миллилитров, не отвечающую требованиям безопасности и здоровья потребителей, до 14 декабря 2018 года. 14 декабря 2018г. в период времени с 09 часов 20 минут по 10 часов 12 минут Акмурзаев С.И., заведомо зная, что употребление данной жидкости в пищу запрещено, действуя группой лиц по предварительному сговору с Косьяненко В.И., в сарае по <адрес>, осуществили сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и, реализуя единый с Косьяненко В.И. преступный умысел, направленный на реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно принял от покупателя ФИО4 деньги в сумме 50 рублей, для приобретения спиртосодержащей жидкости, Далее Косьяненко В.И., действуя во исполнение единого умысла с Акмурзаевым С.И., направленного на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что употребление данной жидкости в пищевых целях запрещено, умышленно налил в имеющуюся у них в сарае пустую пластиковую бутылку спиртосодержащую жидкость в количестве 250 миллилитров, и передал ее Акмурзаеву С.И., который в свою очередь передал ее покупателю ФИО4. Таким образом, Акмурзаев С.И. и Косьяненко В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно с целью извлечения реальной прибыли, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» продали ФИО4 за 50 рублей данную спиртосодержащую жидкость объемом 250 миллилитров. После чего, в тот же день, Акмурзаев С.И. и Косьяненко В.И. выдали сотрудникам полиции аналогичную спиртосодержащую жидкость объемом 780 мл., которая согласно заключению судебно-химической экспертизы № 443 от 20.12.2018г., является спиртосодержащей жидкостью, содержащей, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, ацетон, интенсивный пик неизвестной примеси и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что данная жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении – в хранении в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимые подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бычков С.А. не возражал против постановления приговора в отношении Акмурзаева С.И. и Косьяненко В.И. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. При этом подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами в уголовном деле.

Действия каждого из подсудимых Акмурзаева С.И. и Косьяненко В.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ: совершение хранения в целях сбыта товара и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд изучая личность подсудимых, суд отмечает, что они в диспансерах города на учете не состоят, каждый из них находится в фактических брачных отношениях, не имеют несовершеннолетних иждивенцев, Акмурзаев неофициально работает, Косьяненко– не работающий пенсионер.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Акмурзаева С.И. обстоятельств судом учитываются, что он не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий, удовлетворительную характеристику участкового инспектора, занятие общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Косьяненко В.И обстоятельств судом учитываются, что он не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительную характеристику участкового инспектора, нахождение на пенсии, престарелый возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающего обстоятельства суд принимает письменные объяснения Акмурзаева С.И. и Косьяненко В.И., данные ими 14.12.2018 из которых следует, что они добровольно и последовательно до возбуждения уголовного дела (25.12.2018), рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, о роли каждого из них в группе лиц; данная информация была проверена в ходе предварительного следствия и подтверждена, а полученные в результате этой проверки доказательства положены в основу предъявленного им обвинения, тем самым они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства каждого из подсудимых- активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, таким образом имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания подсудимым.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимым с учетом данных об их личности, следует назначить в виде лишения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимым иного, более мягкого наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ, не имеется с учетом совокупности данных об их личности, обстоятельств совершения преступления, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям правосудия, а также тем целям, для которых наказание назначается. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно.

Подсудимые повершили тяжкое преступление, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Меру пресечения, избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью надлежащего исполнения приговора суда, подсудимым надлежит оставить той же до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылки со спиртсодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК РФ по КО – следует уничтожить; денежную купюру, достоинством пятьдесят рублей надлежит возвратить в Отдел ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новокузнецку, материалы оперативно-розыскной деятельности– хранить в уголовном деле.

    Процессуальные издержки согласно ст. 131, п.10 ч.2 ст. 316 УПК РФ с подсудимых взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 238 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1(░░░░) ░░░ 9(░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 238 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░