Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2023 ~ М-2900/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2817/2023

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2023-003694-90)

                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                               21 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Степановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 08.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 124 700 руб. под 19,20 % годовых на срок 48 месяцев.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. Задолженность по состоянию на 30.06.2023 составляет 28 165,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24 663,51 руб., просроченные проценты – 3502,21 руб.

Наследником после смерти ФИО4 является её дочь Степанова С.А., которая вступила в наследственные права.

Истец просил взыскать со Степановой С.А. задолженность по кредитному договору № от 08.04.2019 в размере 28 165,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24 663,51 руб., просроченные проценты – 3502,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1044,97 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Коркина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Степанова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Судом установлено, что 08.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 124 700 руб. под 19,20 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 13-14).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО4 кредит, а последняя свои обязательства по погашению кредита не выполнила, допустила просрочку погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Ко дню смерти ФИО4 у неё в собственности находилась <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями, недополученная денежная компенсация по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 903,13 руб.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело на имущество умершей ФИО4

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права обратилась Степанова С.А.

20.04.2023 нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на имя Степановой С.А. (дочери) на <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями, недополученную денежную компенсацию по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 903,13 руб. (л.д. 58-60).

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.06.2023 составила 28 165,72 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

Таким образом, Степанова С.А. приняла наследство после смерти ФИО4, стоимость которого превышает сумму требований банка, заявленных по данному иску.

Поэтому со Степановой С.А. следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2019 в размере 28 165,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24 663,51 руб., просроченные проценты – 3502,21 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ со Степановой С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1044,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степановой Светланы Александровны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2019 в размере 28 165,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24 663,51 руб., просроченные проценты – 3502,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1044,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023