Решение по делу № 2-378/2015 ~ М-374/2015 от 27.07.2015

Дело № 2–378/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года                                                                                   р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Онищук А.И.,

с участием истца Пикаловой Л.В., представителя ответчика Приступа Л.Ф.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикаловой Людмилы Валерьевны к Артамонову Владимиру Владимировичу о признании права на ? долю в праве собственности на жилой дом

установил:

истец обратилась в суд с иском, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по следующим основаниям:

Истец с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ответчиком и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ они переехали в жилой дом по <адрес>. 52 в р.<адрес>, договорившись о покупке этого дома. Проживая совместно, они рассчитывались за дом. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок. В 2011 году брак был расторгнут, но они еще какое-то время проживали вместе и поддерживали отношения до февраля 2015 года. Считает, что поскольку дом был приобретен в период совместного проживания, то она имеет право на ? долю в праве на этот дом. Оснований, по которым ей принадлежит ? доля не указывает.

Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в р.<адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного дома до заключения ими брака, но она была уверена, что оформлена была долевая собственность, так как они совместно ходили к нотариусу и им объясняли как нужно оформить договор. Но обратившись в Росреестр в 2015 году она узнала, что ответчик оформил дом в свою личную собственность, в то время когда она лежала в больнице и скрывал это от нее. Считает, что дом приобретен на ее средства, так как она работала, а ответчик нет.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что дом является его личной собственностью, так как приобретен им до вступления в брак с истцом и не может быть отнесен к общему имуществу супругов. Дом был приобретен на его средства, так как он работал вахтовым методом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Судом установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4).

            Истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом он приобретен по договору купли-продажи от 26+ августа 2004 года.

    Из договора купли-продажи следует, что ФИО3 приобрел жилой дом ДД.ММ.ГГГГ за 60000 рублей, расчет произведен до подписания договора. Из условий договора не следует, что жилой дом приобретен в общую собственность истца и ответчика.

    Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак.

    Как следует из договора купли-продажи жилого дома он приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в брак с истцом, т.е. не может быть отнесено к совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2, вступивших в брак ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного жилого дома истцом не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возникновения права общей собственности на жилой дом не имеется, что является оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что в период покупки жилого дома они проживали с ответчиком совместно и вели общее хозяйство, она имела в этот период доходы, а также показания свидетелей в этой части, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку закон не предусматривает возможности возникновения права общей собственности в данном случае.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья