Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5394/2017 от 10.02.2017

СудьяКапцова Т.Ю. дело № 33-5394/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Кирщиной Н.П.,

при секретаре Гридчиной С.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Морозова К.А. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу по иску Морозова К.А. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Морозова К.А. - Алексеевой В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Морозов К.А. обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района <данные изъяты> в лице Комитета по управлению имуществом об обязании проведения аукциона на право заключения с ним договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в 2014 году комиссией по выбору земельного участка была согласована схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м., категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на кадастровом плане территории по адресу: <данные изъяты> сельское поселение Чисменское д. Литвиново <данные изъяты> поз. 1. Комиссия сочла выбранный участок возможным для использования под заявленные цели.

Постановлением Главы Волоколамского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>, вышеуказанная схема была утверждена. Информация в отношении ограничения по использованию и предоставлению земельного участка по линейно-кабельным объектам в архитектуре <данные изъяты>м отсутствует.

В 2016 году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером <данные изъяты>.

<данные изъяты> получен кадастровый паспорт без отметок относительно ограничений и обременении в его использовании. Геодезические, землеустроительные работы, межевание земельного участка и постановку его на кадастровый учет, истец проводил за счет собственных денежных средств.

<данные изъяты> Комитет по управлению имуществом <данные изъяты> в газете «<данные изъяты>» <данные изъяты> опубликовал сообщение о возможности предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду.

<данные изъяты> истец обратился с заявлением в Комитет о проведении аукциона на право заключения с ним договора аренды спорного земельного участка. Ответчик сообщил ему, что территориальным отделом Волоколамского муниципального района Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> подготовлено заключение об ограничении оборотоспособности земельных участков в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ, поскольку спорный земельный участок частично расположен в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта вблизи реконструируемой автомобильной дороги регионального значения «подъезд к д. Литвиново» и вернуться к вопросу о проведении аукциона возможно только после получения согласования с ГБУ МО «Мосавтодор».

Истец обратился в Главное управление дорожного хозяйства МО с заявлением о возможности согласования размещения спорного земельного участка. В согласовании размещения участка истцу было отказано в связи с тем, что у Управления имеются основания полагать, что испрашиваемый участок находиться в зоне размещения объектов транспорта. Вместе с тем, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в ГКН в случаях установления или изменения границ зоны с особыми условиями использования территорий. Истец, обращаясь в Комитет с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, предоставил кадастровый паспорт, в котором отсутствуют отметки об ограничениях или обременениях по использованию участка. Также, не имеется сведений о нахождении спорного участка в зонах, подтверждающих ограничение оборотоспособности данного участка, в частности, в зоне размещения объектов транспорта. Считает, информацию и доводы Управления дорожного хозяйства <данные изъяты> относительно того, что спорный участок находиться в зоне размещения объектов транспорта и является ограниченным в обороте, недопустимыми и недостоверными.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика провести аукцион на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> сельское поселение Чисменское д. Литвиново <данные изъяты> поз. 1.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что истец сам является кадастровым инженером, подтверждает, что спорный участок частично, в размере 23 метров, накладывается на зону дороги. На проведение экспертизы по корректировке границ спорного земельного участка не согласился.

Представитель ответчика Администрации Волоколамского муниципального района <данные изъяты> исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец Морозов К.А., в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, в том числе, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Из материалов дела усматривается, что 2014 году комиссией по выбору земельного участка истцу была согласована схема расположения спорного земельного участка, площадью 2500 кв.м., категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на кадастровом плане территории по адресу: <данные изъяты> сельское поселение Чисменское д. Литвиново <данные изъяты> поз. 1.

В ходе подготовки к проведению торгов выяснилось, что спорный участок находится в зоне возведения местной дороги общего пользования, и как не отрицал представитель истца, имеет наложение на предполагаемое строительство автодороги.

То обстоятельство, что в ЕГРП не имеется сведений о том, что участок соприкасается с изъятыми из оборота землями, правового значения не имеет, так как такой статус у имущества возникает в силу закона, а не в силу внесения сведений в реестр.

Кроме того, из материалов дела следует, что в согласовании размещения спорного земельного участка соответствующими органами <данные изъяты> было отказано.

Данный отказ истец не оспорил.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Действующее законодательство возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность обеспечивать управление, распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков.

В соответствии с п. 16 ч. 3 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>», полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с <данные изъяты> осуществляет <данные изъяты> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <данные изъяты>.

В силу п. 4, п. 6 ч. 1, ст.2 указанного <данные изъяты>, органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка, выдаче разрешения на строительство, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района; распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Часть 3 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ устанавливает, что реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа <данные изъяты>, осуществляется при наличии согласия <данные изъяты> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, предоставляемого в порядке, установленном <данные изъяты>.

Частью 3 Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> при реализации отдельных государственных полномочий» определено, что Министерство имущественных отношений <данные изъяты> является уполномоченным центральным органом государственной власти <данные изъяты>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов <данные изъяты> и городских округов <данные изъяты> по: принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования; распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа <данные изъяты>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую, за исключением земель сельскохозяйственного назначения и в случае перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> BP - 1305 утверждены порядок и сроки направления на согласование в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <данные изъяты> документов для согласования решения о предоставлении земельных участков на определенном праве.

Таким образом, с <данные изъяты>, после вступления в действие <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, предоставление органами местного самоуправления земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, но с предварительным согласованием с Министерством имущественных отношений <данные изъяты>.

В данном случае такое согласование Министерством имущественных отношений <данные изъяты> на предоставление земельного участка в аренду истцу не дано.

В этой связи, разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст.ст. 27 и 39.6 ЗК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, на администрацию не может быть возложена обязанность предоставить в аренду истцу спорный земельный участок при отсутствии согласования с Миноблимуществом, и в том числе как попадающий в зону изъятых из оборота земель.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права в соответствии с избранным истцом способом защиты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова К.А., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи