Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2013 ~ М-3341/2013 от 01.07.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бушуева ВВ и Бушуевой ТМ к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права общей долевой собственности,

установил:

Бушуев В.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности. В обоснование иска указывают, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО ГП «Гео-Стандарт». Изначально земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен в 1957 г. под реконструкцию ранее стоявшего там жилого дома. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 536,3 м² по адресу: <адрес>.

Бушуева Т.М. вступила в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, мотивированными тем, что она является участницей общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Министерство имущественных отношений <адрес> о предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность, которое было оставлено без удовлетворения. Просит признать за ней долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В ходе разбирательства дела Бушуев В.В. и Бушуева Т.М. заявили совместное требование о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях на указанный выше земельный участок.

Впоследствии истец Бушуев В.В. и представитель истицы Бушуевой Т.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Михалдыка М.М. изменили исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бушуев В.В. и представитель истицы Бушуевой Т.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Михалдыка М.М. заявленные требования поддержали. Пояснили, что изменение заявленных ими требований не является отказом от права на остальную часть земельного участка площадью 536,6 м², но ими принято решение осуществить право на его приватизацию поэтапно, первоначально приватизировать часть земельного участка, непосредственно занятую строением.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела извещен, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Новый город» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Батраева Ю.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилой дом литера А, площадью 56,60 м², по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенному старшим государственным нотариусом первой куйбышевской государственной нотариальной конторы Николаевым С.Г., по реестру №№, Бушуев В.В. приобрел у Моргункова А.А. и Моргунковой В.А. долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> м² (л.д. 54). Права продавцов возникли из договора купли-продажи, удостоверенного первой куйбышевской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что с 1980 г. по 1997 г. истцы состояли в браке между собой. Действовавшим на момент совершения указанной выше сделки семейным законодательством (ст.20 КоБС РСФСР) устанавливался режим общности имущества супругов, приобретенного в период брака по основаниям, отличным от дарения или наследования. Следовательно, в силу указанного договора купли-продажи права на дом возникли у обоих истцов.

После расторжения брака, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенному нотариусом <адрес> Яковлевой Л.Л., по реестру №1665, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ г., Бушуева Т.М. приобрела <адрес> том же доме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами было заключено соглашение о прекращении права собственности на квартиру и об определении доле в праве собственности на жилой дом (л.д. 219-221). Из текста соглашения усматривается, что оно было направлено на ликвидацию неадекватности в правовом режиме дома, выразившейся в том, что на дом в целом было зарегистрировано право общей долевой собственности Бушуева В.В. с долей в размере 1/2, при этом других участников общей долевой собственности не имелось, одновременно на входившую в состав дома <адрес> было зарегистрировано право личной собственности Бушуевой Т.М., тем самым зарегистрированные права на дом вступали друг с другом в очевидное противоречие. По условиям соглашения право собственности Бушуевой Т.М. на квартиру было прекращено, за каждой из сторон признана доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на дом в целом.

Судом установлено, что истцы обращались в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью <данные изъяты>, занимаемого указанным выше жилым домом (л.д. 66, 67), однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 42-44) названное министерство отказало истцам в предоставлении земельного участка в собственность по причинам пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из технического паспорта усматривается, что принадлежащий истцам жилой дом построен в 1880 г.

В правоустанавливающих документах на жилой дом отражено, что дом расположен на земельном участке мерою <данные изъяты>

Таким образом, право истцов на бесплатную приватизацию земельного участка основывается на положениях п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

То обстоятельство, что в существующем виде права истцов на жилой дом возникли ДД.ММ.ГГГГ г., не лишает их права на бесплатную приватизацию земельного участка, поскольку на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оба истца уже являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом и имели право на бесплатную приватизацию занимаемого им земельного участка.

Ответчик, как явствует из текста письма об отказе в предоставлении истцам земельного участка, право истцов на его бесплатную приватизацию не оспаривал.

В настоящее время, как следует из проекта границ испрашиваемого истцами земельного участка (л.д. 225-226), истцы желают приобрести право собственности лишь на тот земельный участок, который непосредственно занят принадлежащим им строением (без прилегающей территории). Данное обстоятельство освобождает истцов от обязанности доказывания необходимости испрашиваемого земельного участка для использования принадлежащего им объекта недвижимости применительно к правилам п.1 ст.36 ЗК РФ. Приобретение истцами прав на земельный участок, занимаемый непосредственно жилым домом, само по себе не умаляет их прав в отношении земельного участка, прилегающего к дому и предназначенного для его использования в соответствии с данными правоустанавливающих документов на дом.

Доказательств ограничения оборотоспособности земельного участка, наличия запретов на его приватизацию суду не представлено. Земельный участок явным образом не относится к землям общего пользования (т.к. целиком занят принадлежащим истице строением). Земельный участок не находится в пределах красных линий. Доказательств пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами ранее сформированных земельных участков суду не представлено. Кроме того, в силу ст.36 ЗК РФ, никакое иное лицо, кроме истцов, не вправе приобрести на данный земельный участок вещные права или право аренды.

Земельный участок с кадастровым номером №9, как установлено судом, находится в неразграниченной государственной собственности и передан в аренду ООО «Строительная компания «Новый город»» (л.д. 57, 87-90, 91-101). На день принятия решения по делу в государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке восстановлены. Границы испрашиваемого истцами земельного участка не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается представленной схемой (л.д. 229) и признано представителем третьего лица.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бушуевым ВВ и Бушуевой ТМ право общей долевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 81,6 м², по адресу: <адрес>, в границах, описанных в плане, изготовленном ООО «Геодезическое предприятие «Гео-Стандарт»», в равных долях.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь