Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2021 от 10.11.2021

2-2609/2021

70RS0001-01-2021-002613-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего               Ершовой Е.Ю.,

при секретаре          Николаевой Ю.А.,

помощник судьи Карпова С.В.,

с участием истца Порфирьева Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2021 по исковому заявлению Порфирьева ЕП к Ким РА о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Порфирьев Е.П. обратился в суд с указанным иском к Ким Р.А., в котором с учетом уточнения просит взыскать с Ким Р.А. задолженность по договору займа от 07.10.2018 № 07/10 в размере 918 193 руб., из которой основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 по 23.12.2021 в размере 318193 руб., неустойка за период с 08.10.2019 по 23.12.2021 в размере 300 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что 07.10.2018 № 07/10 между ним и Ким Р.А. заключен договор займа на сумму 300 000 руб. сроком возврата денежных средств до 07.10.2019, процентная ставка 4 % в месяц. Ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнялись, в связи чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании истец Порфирьев Е.П. исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

К выводу о надлежащем извещении ответчика Ким Р.А. суд приходит исходя из следующего.

Известить ответчика Ким Р.А. о дате проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания по телефонам, имеющимся в материалах дела, не представилось возможным.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы для наведения адресных справок УФМС России по Томской области от 24.08.2021 ответчик Ким Р.А. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /________/, выбыла в /________/.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы для наведения адресных справок /________/ от 01.12.2021 Ким Р.А.временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: /________/

Однако направленные по адресу: /________/ телеграмма вручена не была, а направленная корреспонденция по указанным адресам и адресам, имеющимся в материалах дела, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Ким Р.А. не проявила должной добросовестности в получении направленного судом по указанным в качестве места жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, заслушав истца, определив в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца Порфирьева Е.П., не возражавшего против вынесения заочного решения, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ким Р.А. по правилам заочного производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 07.10.2018 между Порфирьевым Е.П. (займодавцем) и Ким Р.А. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить заем не позднее 07.10.2019, процентная ставка составила 4 % в месяц, что подтверждается договором займа от 07.10.2018

Факт передачи денежных средств Порфирьевым Е.П. Ким Р.А. в размере 300000 руб. подтверждается распиской Ким Р.А. о получении денежных средств от 07.10.2018. Следовательно, обязательства Порфирьевым Е.П. перед Ким Р.А. исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена сумма займа в полном объеме на условиях, предусмотренных договором.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 300 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств и не приведено доводов в опровержение того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму, чем указано в исковом заявлении, суд считает, что с Ким Р.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 по 23.12.2021 составили 318 193 руб., исходя из процентной ставки 4 % в месяц.

Принимая во внимание, что пунктом 2 договора займа от 07.10.2018 № 07/10 срок возврата суммы займа установлен до 07.10.2019, т.е. днем выявления нарушения обязательств по возврату займа следует считать 08.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 08.10.2019 по 23.12.2021 в размере 314730 руб. (300000 руб.x 0,13 % в день x 807 дн.).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 4.2 договора займа от 07.10.2018 № 07/10 за нарушение сроков возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки уплаты долга, размер неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа от 07.10.2018 за период с 08.10.2019 по 23.12.2021 составляет 2421 000 руб. (300 000 руб.x1%x 807дн.).

Вместе с тем, истцом Порфирьевым Е.П. самостоятельно снижен размер подлежащей взысканию неустойки до 300000 руб., что по смыслу ст.12, 39 ГПК РФ относится к усмотрению истца и не нарушает пределы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.п.69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст.330, ст.387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Суд, исходя из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости, а также принимая во внимание сумму основного долга и период просрочки надлежащего исполнения, вопреки утверждениям стороны ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований к большему снижению размера неустойки.

Таким образом, произведя самостоятельную корректировку расчета неустойки за просрочку возврата суммы займа с учетом начальной даты для ее начисления – 08.10.2019, принимая во внимание требования ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 08.10.2019 по 23.12.2021 в размере 300000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований 914730 руб. (300000 руб. + 314730 руб. + 300000 руб.) размер государственной пошлины составляет 12347,30 руб. (5 200 руб. + (1 % от 714 730 руб.)

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 210 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.08.2021, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4137,30 руб. (12347,30 руб. – 8210 руб.) подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

руководствуясь ст.194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №07/10 ░░ 07.10.2018 ░ ░░░░░░░ 914730 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 300 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 314730 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.10.2019 ░░ 23.12.2021, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.10.2019 ░░ 23.12.2021 ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8210 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4137,30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.01.2022.