Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2012 ~ М-625/2012 от 23.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск      06 июля 2012 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В.,

представителей истца Лисицыной В.А.- Лисицыной Т.Д., действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Мальцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «АТП - коммерческие перевозки» - Новикова А.Н., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751 по иску Лисицыной В.А. к ООО «АТП - коммерческие перевозки» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Лисицына В.А. обратилась с указанным иском к ООО «АТП - коммерческие перевозки», мотивируя тем, что приговором Лесосибирского городского суда от 3 мая 2012 года Черепанов Н.В., водитель служебного автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АТП- коммерческие перевозки» города Лесосибирска, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут Черепанов Н.В. на служебном автобусе двигался по проезжей части <адрес> в южном направлении. В районе <адрес>, в нарушение п.10.1, п. 14.1п.1.5 Правил дорожного движения, не принял мер к остановке управляемого им транспортного средства, не пропустил пешехода, совершил наезд правой боковой стороной автобуса на пешехода- Лисицыну В.А.причинив тем самым последней телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Преступлением, совершенным Черепановым Н.В., ей причинены глубокие физические и нравственные страдания. По поводу травмы она длительное время лечилась в стационарном отделении Лесосибирской ЦГБ, перенесла операции <данные изъяты> Полученное повреждение сопровождалось не только физической болью, но и глубокими нравственными страданиями. В период нахождения в лечебном учреждении она была прикована к постели, не могла производить элементарные действия по личной гигиене, нуждаясь в посторонней помощи, что причиняло ей душевные страдания. До настоящего времени она не может самостоятельно передвигаться, только с костылями. Не может заниматься домашней работой, продолжает нуждаться постоянно в посторонней помощи. Из работоспособного, энергичного человека превратилась в беспомощное существо. Поэтому поводу она постоянно переживает, расстраивается, в связи, с чем вынуждена обратиться к врачу-неврологу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на больничном, принимает лечение, т.е. продолжает страдать от физических болей и нравственно.

Транспортное средство – автобус марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял Черепанов Н.В. принадлежит ООО «АТП -коммерческие перевозки» г. Лесосибирска. С данной организацией Черепанов Н.В. состоит в трудовых отношениях.

Причиненный ей моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ООО «АТП -коммерческие перевозки» г. Лесосибирска. Кроме того, истец просит взыскать в ее пользу с ООО «АТП - коммерческие перевозки» г. Лесосибирска расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Лисицына В.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца Лисицыной В.А. – Лисицына Т.В. и адвокат Мальцева Н.В. на исковых требованиях настаивают в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика ООО «АТП – коммерческие перевозки» - Новиков А.Н. с исковыми требованиями согласен частично, готовы выплатить истицу <данные изъяты> рублей.

Третье лицо на стороне ответчика Черепанов Н.В. в судебное заседание не явился, извещение о дате рассмотрения дела, направленное по имеющемуся в деле адресу почтовым отправлением, возвращены ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что третье лицо уклонилось от получения повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление третьим лицом своими правами.

Согласно статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица на стороне ответчика Черепанова Н.В., поскольку в силу статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Лесосибирского городского суда от 3 мая 2012 года Черепанов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

Из установленных приговором суда обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут Черепанов Н.В., управляя служебным автобусом марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем ООО «АТП - коммерческие перевозки», в районе <адрес> в нарушение пунктов 10.1, 14.1, 1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд правой боковой стороной автобуса на пешехода Лисицыну В.А., причинив по неосторожности последней телесное повреждение в виде <данные изъяты> повлекшего тяжкий вред здоровью.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт того, что Черепанов Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «АТП-коммерческие перевозки» и в момент наезда на пешехода Лисицыну В.А. управлял служебным автобусом, принадлежащем на праве собственности ответчику в судебном заседании не оспаривается и установлен вступившим в силу приговором суда.

Из представленных документов, следует, что Лисицына В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится на лечении у травматолога в поликлинике № с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, копией листка нетрудоспособности <данные изъяты>

Учитывая установленные обстоятельства, суд не может не согласиться с доводами истицы, что в результате полученной травмы ей были причинены не только физические, но и нравственные страдания, выразившиеся в длительном нахождении в лечебном учреждении, в ограничении движений, необходимости посторонней помощи, невозможности продолжать работать. Причинение физических и нравственных страданий, безусловно, исходя из вышеизложенных требований закона, влечет обязанность ответчика ООО «АТП – коммерческие перевозки» как работодателя и владельца источника повышенной опасности, компенсировать причиненный моральный вред.

Тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, наступивших последствий, что не могло не отразиться и на образе жизни истца, в судебном заседании не оспаривается и не вызывает сомнений.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ, исходит из обстоятельств причинения вреда, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает размер компенсации в возмещение морального вреда, который заявлен истцом, является завышенным, поскольку непосредственной вины ответчика в совершенном ДТП, при котором пострадала истица не установлено, и он как работодатель и владелец источника повышенной опасности несет ответственность по возмещению морального вреда только в силу закона.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Доказательств большего не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Лисицыной В.А. и адвокатом Некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска» Мальцевой Н.В. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом соглашения является защита интересов в суде Лисицыной В.А., за оказание юридической помощи по настоящему соглашению Лисицыной В.А. произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенных требований, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем выполненной представителем работы и сложность дела, что требования удовлетворены частично, и считает понесенные расходы подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, отвечает требованию разумности предела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 УПК РФ, оплата государственной пошлины, от которой истец освобожден по закону, подлежит взысканию с ответчика, в размере установленном для требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисицыной В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТП - коммерческие перевозки» в пользу Лисицыной В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АТП - коммерческие перевозки» в доход местного бюджета муниципального образования город Лесосибирск государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: судья М.В. Цитцер