Решение по делу № 2-6450/2015 ~ М-5693/2015 от 26.08.2015

Дело № 6450/2015

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указал, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ответчику на потребительские цели в сумме 500 000 руб. сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом – 18,3 % годовых. В соответствии с указанным договором заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком начиная с даты, следующего за датой фактического предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно. Уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. За период пользования кредитом заемщик регулярно допускал просрочку по платежам, чем нарушил условия кредитного договора. С февраля 2015 г., по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность. В адрес заемщика было выслано требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по основанному долгу в размере 468 517 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 39 929 руб. 37 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 650 руб. 79 коп., неустойку в размере 3 499 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 325 руб. 98 коп.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, а так же в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

04.08.2014г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.08.2014г. предоставил кредит ответчику на потребительские цели в сумме 500 000 руб. сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом – 18,3 % годовых.

В соответствии с п.3.1.4, 3.1.7. договора погашение задолженности осуществляется со счета, открытого в банке, аннуитентными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленной на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату гашения.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день.При возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей сумм выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии.

За период пользования кредитом заемщик регулярно допускал просрочку по платежам, чем нарушил условия кредитного договора. С февраля 2015 г., по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность.

В адрес заемщика 23.07.2015г. было направленно требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету № 40817810700650114729.

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность по погашению суммы основного долга по кредитному договору в размере 468 517 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 39 929 руб. 37 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 650 руб. 79 коп., неустойку в размере 3 499 руб. 02 коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание требований истца ответчиком по первоначальному иску, и ответчиком по встречному иску не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание исков ответчиками.

    Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.. представленного истцом следует, что он понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 325 руб. 98 коп..

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по основному долгу кредитного договора 468 517 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 39 929 руб. 37 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 650 руб. 79 коп., неустойку в размере 3 499 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 325 руб. 98 коп., всего взыскать 520 923 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Ю.Е. Жмайло