Решение по делу № 2-1031/2015 от 17.08.2015

№ 2-1031/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года                         г. Янаул РБ

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рафикова Р.Р.,

при секретаре Набиуллиной Г.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Хасиповой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Валееву В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее ОАО «АИКБ «<данные изъяты>») обратилось в суд к Валееву В.Р. с иском о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Банком были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку платежей. В соответствии с п.<данные изъяты> договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.<данные изъяты><данные изъяты> Договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не были исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по кредиту, <данные изъяты> <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – неустойка по процентам, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валеев В.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением о том, что адресат по указанному адресу не проживает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с привлечением адвоката <данные изъяты> <данные изъяты> БРКА.

Представитель ответчика адвокат Хасипова Г.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с позицией ответчика не знакома, просит уменьшить размеры неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ в случае если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валеев В.Р. заключил с ОАО «АИКБ «<данные изъяты>»» кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Однако ответчик Валеев В.Р. не оплатил кредит, то есть перестал выполнять свои обязательства предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 4.5 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока установленного для возврата кредита. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ за исходящими №, ОАО «АИКБ «<данные изъяты>»» выставило Валееву В.Р. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые со стороны Заемщика исполнено не было.Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов в течение <данные изъяты> календарных дней, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Задолженность Валеева В.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается приложенным расчетом.Далее, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки по кредиту <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойки по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. чрезмерно высокими, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по кредиту до <данные изъяты> рублей, неустойки по процентам до <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                  РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Валееву В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Валеева В. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Янаульский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия. Судья Янаульского районного суда РБ                         Р.Р.Рафиков«решение вступило в законную силу