Мотивированное решение по делу № 02а-0578/2023 от 20.04.2023

77RS0018-02-2023-003925-57

Дело № 2а-578/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17 мая 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Воробьева С.И. к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 21.01.2023 года, обязать возбудить исполнительное производство. В обосновании указано, что в адрес ОСП направлен исполнительный лист о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Воробьева С.И. суммы долга. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ необходимо направить в ГКУ АСВ. Не соглашаясь с указанными действиями пристава, истцом подано настоящее административное заявление.

Истец на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков, заинтересованного лица на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что Зареченским районным судом г.Тулы выдан исполнительный лист серии ФС №042208092. В качестве взыскателя указан Воробьев С.И.; должник – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ, адрес: г***

Постановлением от 23.01.2023 года судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве Механтьева А.Ю. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №042208092, в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 указанного Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Вопросы установления фактического места нахождения должника подлежат разрешению в ходе исполнительного производства.

Из представленных материалов усматривается, что должником по исполнительному производству является ОАО АКБ «Пробизнесбанк», юридический адрес которого***, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, который относится к подведомственности Тропарево-Никулинского ОСП.

Таким образом, требования истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.02.2023 года, обязав повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве от 23.01.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №042208092 от 22.12.2022 года, обязав повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2023 года

3