Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2010 от 05.04.2010

                                                                                      Дело № 1-140.10

                                                П Р И Г О В О Р

                                      именем Российской Федерации

          г. Сарапул. 14 мая 2010 года.

         

          Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Антонова А.П., представившего удостоверение  № 16 от 01 октября 2010 года и ордер № 108907 от 22 апреля 2010 года,  

при секретаре Глуховой Е.М.,

а так же потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

          ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б»  ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

          В один из дней января 2010 года ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел в гаражный кооператив ... расположенный по ... проспект ..., где с целью дальнейшего совершения кражи присмотрел гараж N 16, принадлежащий ФИО7 После этого в ночь с 22 января на 23 января 2010 года, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО2, предварительно взяв с собой кувалду, пришел к вышеуказанному гаражу, где проломив кувалдой стену второго этажа, незаконно проник внутрь гаража, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО7 следующее имущество: 80 кг моркови, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1600 рублей; 4 банки объемом 3 л каждая с солеными огурцами, стоимостью 100 рублей за одну банку с огурцами, общей стоимостью 400 рублей; 3 банки объемом 3 л каждая с солеными помидорами, стоимостью 100 рублей за одну банку с помидорами, общей стоимостью 300 рублей; 5 банок объемом 3 л каждая с ассорти - соленые огурцы с помидорами, стоимостью 100 рублей за одну банку с ассорти, общей стоимостью 500 рублей;        3 банки объемом 3 л каждая с яблочным соком, стоимостью 100 рублей за одну банку с яблочным соком, общей стоимостью 300 рублей; 2 банки объемом 3 л каждая с вишневым вареньем, стоимостью 100 рублей за одну банку с вишневым вареньем, общей стоимостью 200 рублей; 4 пластиковые бутылки объемом 1,5 литра каждая с вареньем, стоимостью 70 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 280 рублей; 10 кг солёной капусты, стоимостью 30 рублей за 1 кг, общей стоимостью 300 рублей; пластмассовое ведро объемом 12 литров, стоимостью 100 рублей; синтетические мешки в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 3980 рублей.

После этого ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 3980 рублей.

          В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО8 ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

          Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

          В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

          В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 л.д. 52, 54, 76, 77, 79, 82).

          Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

          В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. 

          ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░. 7 ░░. 316 ░░░ ░░.

          ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

                                                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

 

          ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, -  ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

         

1-140/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Антонов Александр Павлович
Михайлов Виктор Александрович
Суд
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
Судья
Сандраков Андрей Иванович
Дело на сайте суда
sarapulskiygor--udm.sudrf.ru
05.04.2010Регистрация поступившего в суд дела
05.04.2010Передача материалов дела судье
08.04.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.04.2010Судебное заседание
04.05.2010Судебное заседание
14.05.2010Судебное заседание
17.05.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2010Дело оформлено
26.05.2010Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее