Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-626/2021 от 02.08.2021

№

№

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Ижевск                                                                -Дата- 2021 года

            Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретарях Ларионовой Я.В., Краевой Ж.О., Набоковой Г.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., Гребенкиной Н.Э., Сарнаева А.Б.,

подсудимого Яковлева С.А.,

его защитника – адвоката Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева С.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Яковлев С.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В дневное время -Дата-, но не позднее 13 часов 32 минут -Дата-, у Яковлева С.А., употреблявшего алкогольные напитки с Потерпевший №1 вблизи ..., в результате беспричинного нанесения Потерпевший №1 ему удара в лицо, возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени Яковлев С.А., находясь в по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, физического и морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, взяв в руку имеющийся при себе предмет, используемый в качестве оружия, подошёл к Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости от последнего, с приложением значительной физической силы, нанес указанным предметом Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

После чего, Яковлев С.А., осознавая, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 выполнены, свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Яковлев С.А. причинил Потерпевший №1 физический и моральный вред, а также телесные повреждения характера одной колото-резаной раны боковой стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением ободочной кишки и левой почки, осложнившаяся забрюшинной и паранефральной гематомой и гемоперитонеумом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Яковлев С.А. пояснил, что полностью признаёт вину, в содеянном раскаивается. Действительно употреблял алкогольные напитки вместе с Потерпевший №1 на ..., на трубах, а затем ушли в лес. В ходе распития алкоголя, Потерпевший №1 сказал: «Доставай всё из кармана», и ударил его кулаком по лицу. О чём они до этого разговаривали с Потерпевший №1, не помнит, но конфликтов между ними не было. От удара он не упал, достал из кармана нож, и ударил им Потерпевший №1 в область живота. После чего убежал, поэтому не слышал, кричал ли что-то Потерпевший №1

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Яковлева С.А. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний Яковлева С.А., подтвердившего факт причинения с использованием ножа телесных повреждений    Потерпевший №1, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что -Дата- около 14 часов возле магазина «Пятёрочка» по ... встретил ранее незнакомого ему мужчину, который спросил, будет ли он опохмеляться, на что он согласился. У мужчины при себе была бутылка водки и у него также при себе была бутылка водки. На тот момент он уже находился в сильном опьянении. После чего они пошли с мужчиной в лес для совместного распития алкоголя. В лесу они распивали алкоголь, оба находились в состоянии сильного опьянения, и в один момент, когда стояли друг напротив друга, мужчина ему что-то воткнул в живот и сразу же убежал. После чего он увидел на своей футболке пятна крови, подняв футболку, он увидел, что течёт кровь, схватился за рану и побежал в магазин, где попросил вызвать Скорую помощь. Из имущества у него ничего не похищено (л.д. 25-30). Не отрицает, что первым нанёс удар по лицу Яковлеву С.А., но угрозы для него не представлял, так как находился в состоянии опьянения, Яковлев С.А. мог отойти от него, но нанёс удар ножом (л.д. 31-35).

В ходе очной ставки с обвиняемым Яковлевым С.А., потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что употреблял с Яковлевым С.А. в лесу алкогольные напитки, между ними произошёл конфликт, и он ударил Яковлева С.А. кулаком в лицо. Затем почувствовал удар, через пару минут увидел у себя кровь, а Яковлев С.А. стал убегать от него.

Выслушав показания Потерпевший №1, Яковлев С.А. согласился с ними, пояснил, что после того как Потерпевший №1 нанёс ему удар, он ударил Потерпевший №1 ножом (л.д.72-74).

Показания подсудимого и потерпевшего о времени и месте совершения преступления также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому по адресу: ..., произошло ножевое ранение в живот (л.д.12);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому -Дата- в ГБ № МЗ УР доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки» (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от ... (л.д.18-21);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал Яковлева С.А. как лицо, нанесшее ему ножевое ранение (л.д.59-61);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Яковлев С.А. самостоятельно указал место, где встретился с потерпевшим Потерпевший №1, где распивал с ним алкогольные напитки и где нанёс ему удар ножом (л.д. 75- 88).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснила, что -Дата- в магазин «Пятерочка», по адресу: ..., зашёл мужчина, держал руку на животе и явно испытывал боль, после чего он попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что у него ножевое ранение. Кто ему нанёс ножевое ранение, мужчина не пояснял. Она позвонила на номер «112», рассказала о произошедшем (л.д. 52).

    Показания подсудимого о характере и последовательности его действий, связанных с причинением телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждаются заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана боковой стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением ободочной кишки и левой почки, осложнившаяся забрюшинной и паранефральной гематомой и гемоперитонеумом. Данное повреждение образовалось от воздействия предметов с колюще-режущими свойствами, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.43-44).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Яковлева С.А. в совершении изложенного выше преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертами дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

     При таких обстоятельствах заключения экспертов судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Оснований для оговора потерпевшим подсудимого, судом не установлено.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в дневное время -Дата-, не позднее 13 часов 32 минут -Дата- Яковлев С.А., действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений, после того, как Потерпевший №1 ударил его кулаком в область лица, используя в качестве оружия нож, нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив ему сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, характера колото-резаной раны боковой стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением ободочной кишки и левой почки, осложнившаяся забрюшинной и паранефральной гематомой и гемоперитонеумом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле Яковлева С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют локализация телесных повреждений, в том числе в области расположения жизненно важных органов человека. Между действиями Яковлева С.А. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Умышленные действия Яковлева С.А., направленные на использование ножа для физического воздействия на потерпевшего, свидетельствуют о применении Яковлевым С.А. ножа именно как предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями подсудимого, который последовательно пояснял о том, что ударил Потерпевший №1 ножом в область живота; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего колото-резаной раны, образовавшейся от одного ударного воздействия колюще-режущим предметом, а также резаной раны, которая могла быть получена от предмета с колюще-режущими свойствами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Яковлева С.А. менее тяжкого состава преступления, в частности, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны), а так же статьёй 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), отсутствуют.

Подсудимый в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший реальной угрозы и опасности для его жизни не представлял, оружия или предметов, используемых в качестве оружия, ему не демонстрировал, вреда здоровью, которое бы создавало реальную угрозу для его жизни не причинял.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что имеющаяся у Потерпевший №1 рана проникала в брюшную полость, повредила ободочную кишку и левую почку.

Морфология раны свидетельствуют о достаточном приложении силы, которая позволила повредить почку, что в совокупности с использованием предмета-ножа, усиливающего травматическое воздействие, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в совокупности с пояснениями потерпевшего об обстоятельствах при которых ему было причинено телесное повреждение, подтверждает отсутствие в действиях подсудимого неосторожности.

Таким образом, нанесение Яковлевым С.А. удара ножом Потерпевший №1 не вызывалось необходимостью, однако он применил нож в отношении безоружного человека, при отсутствии реальной угрозы со стороны потерпевшего его жизни и здоровью.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Яковлева С.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, наряду с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, пришедших к выводу о том, что Яковлев С.А. мог в юридически значимый период правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для дела, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает (л.д. 120-121), не дают суду оснований сомневаться в психической полноценности Яковлева С.А., в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

    При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Яковлев С.А. совершил тяжкое преступление, при этом он несудим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно: в состоянии алкогольного опьянения не замечен, соседями характеризуется положительно, (л.д. 140).

По месту работы Яковлев С.А. характеризуется положительно: ответственный работник, в нарушении трудовой дисциплины и употреблении спиртных напитков на рабочем месте замечен не был.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 – мать подсудимого, пояснила, что проживает с сыном. Сын наркотики не употребляет, алкоголем не злоупотребляет, трудолюбивый, помогает ей по дому.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что Яковлев С.А. <данные изъяты>

Смягчающими наказание суд признаёт: явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче полных правдивых показаний, участие в производстве следственных действий – очных ставках, проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Достаточной совокупности доказательств, свидетельствующей о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент рассматриваемых событий, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Яковлеву С.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что назначение такого наказания является достаточным для исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Яковлева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

      Обязать осуждённого после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные указанным органом дату и время; не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного специализированного государственного органа: получить консультацию у врача нарколога, а при назначении лечения пройти такое лечение.

     Меру пресечения Яковлеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Ивановой Т.В. взыскать с осуждённого Яковлева С.А., о чём вынести отдельное постановление

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     Судья                                                                        Г.Р. Замилова