Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2020 ~ М-639/2020 от 16.03.2020

УИД 23RS0№-48

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Заочное

<адрес>                                          30 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего                          А.П. Мороза

секретаря                                            ФИО6

с участием:

и.о. прокурора <адрес> ФИО11

представителя администарции <адрес> ФИО12,

действующего на основании доверенности № от 30.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с требованиями к ФИО4, в которых просит:

    Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: краснодарский край, <адрес>, Нижнее Уч-Дере, с кадастровым номером 23:49:0123016:31 (номер регистрационной записи 23:49:0123016:31-23/050/2019-4), из чужого незаконного владения.

    Признать зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Уч-Дере, с кадастровым номером 23:49:0123016:31 (номер регистрационной записи 23:49:0123016:31- 23/050/2019-4), отсутствующим.

В обоснование своих требований истец указал, что Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<адрес>) СУ УВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело (уголовное преследование) № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемых.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО8 Кошель об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что согласно архивным документам (инвентарное дело № и похозяйственные книги Администрации Верхнелооского сельского округа за 1958-1960 и 1961-1963 г.г.) гражданка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ дата смерти) со своей семьей с 1953 года проживала в жилом доме по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>. Данное домовладение располагалось на земельном участке площадью 1500 кв.м., который в 2001 году поставлен на кадастровый учет с присвоением номера: 23:49:0136003:0186. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 2007 году зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Указанная выписка выдана гражданке на основании записи, сделанной в похозяйственной книги Администрации Верхнелооского сельского округа № ЛС 253ДД.ММ.ГГГГ-1963 г.г.

Таким образом, ФИО2, используя две выписки из похозяйственной книги, выданные ей в разное время, но на основании одной записи в похозяйственной книге Администрации Верхнелооского сельского округа № ЛС 253ДД.ММ.ГГГГ-1963 г.г., зарегистрировала право собственности на два разных земельных участка.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123016:31 был неоднократно перепродан. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО4, за последним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<адрес>) СУ УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело №.

К уголовной ответственности в качестве подозреваемого привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предварительным расследованием достоверно установлена причастность ФИО2 и ФИО10 к совершению вышеуказанного преступления.

Однако привлечь их к уголовной ответственности не представилось возможным в связи с их смертью.

В настоящее время, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123016:31, расположенный по адресу: <адрес> Уч-Дере, принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

И.о. прокурора <адрес> ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

        Представитель администрации <адрес> – ФИО12 в судебном заседании доводы и требования иска прокурора поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Представитель Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> и самостоятельные требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

        Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<адрес>) СУ УВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело (уголовное преследование) № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемых.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО8 Кошель об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что согласно архивным документам (инвентарное дело № и похозяйственные книги Администрации Верхнелооского сельского округа за 1958-1960 и 1961-1963 г.г.) гражданка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ дата смерти) со своей семьей с 1953 года проживала в жилом доме по адресу: <адрес> Уч-Дере, <адрес>. Данное домовладение располагалось на земельном участке площадью 1500 кв.м., который в 2001 году поставлен на кадастровый учет с присвоением номера: 23:49:0136003:0186. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 2007 году зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Указанная выписка выдана гражданке на основании записи, сделанной в похозяйственной книги Администрации Верхнелооского сельского округа № ЛС 253ДД.ММ.ГГГГ-1963 г.г.

В апреле 2010 года ФИО2 обратилась в администрацию Верхнелооского сельского округа с целью получения выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ей выдана выписка из похозяйственной книги №, согласно которой ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Уч-Дере, о чем в похозяйственной книги Администрации Верхнелооского сельского округа № ЛС 253ДД.ММ.ГГГГ-1963 г.г. сделана запись.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно получена выписка из похозяйственной книги, подготовленная сотрудниками администрации на основании той же записи в похозяйственной книги, что отражена в выписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность ФИО13 на представление ее интересов в различных органах власти и организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросам оформления в собственность и совершения иных регистрационных действий в отношении земельного участка, находящегося в <адрес> Уч-дере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в интересах ФИО2 через МФЦ подано в Лазаревский отдел <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Уч-дере, площадью 1500 кв.м. К указанному заявлению ФИО13 приложена выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Уч-Дере, с кадастровым номером 23:49:0123016:31.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность своей дочери - ФИО3 на право управлять и распоряжаться всем своим имуществом.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО15 для проведения работ по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:31 с целью определения его фактических границ. В результате проведенных работ кадастровым инженером определено, что данный участок граничит с участком с кадастровым номером 23:49:0136003:286.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного межевого плана ФИО3 в интересах ФИО2 в ФГУ «Земельная кадастровая палата» направлено заявление о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ учреждением принято положительное решение.

Таким образом, ФИО2, используя две выписки из похозяйственной книги, выданные ей в разное время, но на основании одной записи в похозяйственной книге Администрации Верхнелооского сельского округа № ЛС 253ДД.ММ.ГГГГ-1963 г.г., зарегистрировала право собственности на два разных земельных участка.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123016:31 был неоднократно перепродан. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО4, за последним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<адрес>) СУ УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело №.

К уголовной ответственности в качестве подозреваемого привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предварительным расследованием достоверно установлена причастность ФИО2 и ФИО10 к совершению вышеуказанного преступления.

Однако привлечь их к уголовной ответственности не представилось возможным в связи с их смертью.

В настоящее время, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123016:31, расположенный по адресу: <адрес> Уч-Дере, принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» соответствии с абзацем вторым п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

        Из п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

        Согласно п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

        При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

        Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В судебном заседании установлено, что недвижимое имущество - земельный участок расположенный по адресу: <адрес> Уч-Дере, с кадастровым номером 23:49:0123016:31, выбыл из владения собственника – муниципального образования администрации <адрес> – помимо его воли, в связи с чем в соответствии со ст.ст.301,302 ГК РФ суд считает законными требования собственника об истребования имущества из чужого незаконного владения у ФИО4

        При этом ФИО4 не лишен права предъявления иска о возмещении ей денежных средств к продавцу.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ФИО2 стала собственником земельного участка в результате совершения мошеннических действий путем регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123016:31 по выписке из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на данный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ранее уже было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:0186.

Поскольку по возмездному договору ответчик приобрел земельный участок у лица, которое не имело право его отчуждать, то есть имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения у лиц, приобретших это имущество. Данное право подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20».

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов муниципального образования город-курорт <адрес>, поскольку незаконными действиями по выводу земельных участков из владения собственника, муниципальному образованию город-курорт Сочи причинен имущественный вред, а также в интересах неопределенного круга лиц, поскольку при незаконном оформлении прав на земельный участок нарушены интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы участвовать в аукционе по продаже указанного земельного участка.

<адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

        В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Учитывая, что исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления прокурора <адрес> к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

    Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: краснодарский край, <адрес>, Нижнее Уч-Дере, с кадастровым номером 23:49:0123016:31 (номер регистрационной записи 23:49:0123016:31-23/050/2019-4), из чужого незаконного владения.

    Признать зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Уч-Дере, с кадастровым номером 23:49:0123016:31 (номер регистрационной записи 23:49:0123016:31- 23/050/2019-4), отсутствующим.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                         Мороз А.П.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                         Мороз А.П.