Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1270/2015 от 13.11.2015

Мировой судья – Лотвина Е.А.                     Дело №12-1270/15

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                             29 декабря 2015 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу В.В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за нарушение требований п.2.7 ПДД РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра В.В.В. не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Среди доводов указывает на необъективное рассмотрение дела, и недопустимость добытых по делу доказательств.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебное заседание В.В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на автодороге <адрес> водитель В.В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Согласно материалам дела отстранение В.В.В. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 475.

Основанием полагать, что водитель В.В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, что предусмотрено п. 3 Правил освидетельствования.

В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения у водителя В.В.В. сотрудниками ДПС правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование В.В.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием поверенного (05.12.2014г.) технического средства измерения (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, свидетельство о поверке действительно до 05.12.2015г.), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у В.В.В. составила 0,678 мг/л (л.д.5-6).

С результатами проведенного освидетельствования В.В.В. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), а также объяснениями В.В.В., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с которыми, он с нарушением согласен, «выпил и управлял».

Таким образом, факт совершения водителем В.В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажной распечаткой результатов (л.д. 5-6), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи районного суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении В.В.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа. В протоколе об административном правонарушении указано на разъяснение В.В.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Присутствие понятых при применении мер обеспечения в отношении В.В.В. подтверждается материалами дела, в которых зафиксированы личные данные таких лиц и имеются их подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий.

Оценка представленных в материалы дела документов позволяет прийти к выводу о том, что действия сотрудников при применении мер обеспечения производства по делу отвечают требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, поэтому все доказательства получены с соблюдением закона в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт нарушения водителем В.В.В. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вывод о наличии в действиях В.В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым.

Доводы, приведенные в жалобе, несостоятельны и не ставят под сомнение выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

Таким образом, мотивы жалобы не могут повлечь отмену постановления мирового судьи и оцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения и правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В.В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу В.В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

районного суда                        Ю.Н.Степанова