Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-766/2014 (2-9659/2013;) ~ М-10014/2013 от 28.11.2013

         Дело № 2 – 766/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 26 февраля 2014 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании 167 700 руб. за недопоставленные шлакоблоки в количестве 3 900 руб., взыскании неустойки 154 800 руб., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг 1 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в лице генерального директора ФИО3 заключен договор поставки № 69. В соответствии с п. 1.1. данного договора поставщик ООО «<данные изъяты>» обязуется передать истцу керамзитоблоки в количестве 8 000 штук по цене 43 рубля за 1 штуку, на общую сумму 344 000 рублей, а Каримов ФИО6 получить и оплатить продукцию. В соответствии с п. 3.3. договора истец производит 100% предоплаты в сумме 344 000 рублей (согласно спецификации). В полном соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГг. истец произвел оплату путем наличного расчета в кассе ООО «<данные изъяты>» на сумму 344 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий вышеуказанного договора ответчик ООО «<данные изъяты>» не поставил истцу всю продукций единовременно, всего передано 4 100 штук керамзитоблоки, оставшаяся часть продукции в количестве 3900 штук на сумму 167 700 рублей ответчиком до настоящего времени не передана. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, 26.09.2013г. истцом была направлена письменная претензия, в которой было указано на ненадлежащее и не полное исполнение ответчиком своих обязательств, о намерении расторгнуть договор, кроме того, истец потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств за недопоставленную продукцию. На данную претензию ответа не поступило. Каримов ФИО7. был вынужден изыскивать дополнительные финансовые средства и приобретать недопоставленные ответчиком 3900 шлакоблоков в других организациях, по более высокой цене. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть товара ответчиком не передавалась, неустойка рассчитана истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) и составила (344000/100*0,5*90) -154 800 рублей. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, кроме того суду пояснил что истец обращался к ответчику с претензии, но ответа не последовало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.08.2013г. между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу керамзитоблоки в количестве 8 000 штук по цене 43 рубля за 1 штуку, на общую сумму 344 000 рублей, а истец оплатить 344 000 руб.

Истцом внесена оплата в размере 344 000 руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно претензии истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием об отказе от исполнения договора, взыскании внесенных денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о том, что им в установленные сроки были исполнены условиях договора, что товар был поставлен, в соответствии с условиями договора, в полном объеме, то дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы оплаченного, но не переданного товара в размере 167 700 руб., взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для расторжения договора суд не усматривает, в силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей порядок защиты нарушенных прав истца.

    Суд полагает, что расчет неустойки должен производиться исходя из суммы не переданного товара в размере 167 700 руб., а не от всей суммы цены заказа, что составляет 75 465 руб. ( 167 700/100х0,5х90)

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона.

Также с ответчика, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, квалификации и опыта, суд считает разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 98, 103, 194- 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО «<данные изъяты>» в пользу Каримова ФИО8 167 700 руб. за недопоставленные 3 900 шлакоблоков, неустойку в размере 75 465 руб., расходы на оплату доверенности 1 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., штраф 121 582 руб.

Взыскать ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 5 632 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 05.03.2014 года

Председательствующий судья О.А. Первышина