Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2019 ~ М-145/2019 от 04.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2019 по иску АО КБ «Солидарность» к Руденко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком 12.03.2015г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику представляется кредитная карта без материального носителя с лимитом 100 000 рублей. Срок возврата кредита 31.03.2020г.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, с указанием на нарушение кредитного договора, однако заемщиком указанные требования банка оставлены без ответа.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском и просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Руденко В.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2019г. в сумме 189 507,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 990,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Руденко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением. Уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 12.03.2015г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику представляется кредитная карта без материального носителя с лимитом 100 000 рублей. Срок возврата кредита 31.03.2020г.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, с указанием на нарушение кредитного договора, однако заемщиком указанные требования банка оставлены без ответа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела (л.д. №), что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, а также оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 34,00% годовых.

В пункте 12 кредитного договора указано, что заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания пени, а также процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 47 769,41 рублей и 41 738,56 рублей соответственно.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение условий кредитного договора ответчиком, по мнению суда, является существенным нарушением, влекущим его расторжение.

С учетом вышеуказанного также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 4 990,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2019г. (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к Руденко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 12.03.2015г., заключенный между АО КБ «Солидарность» и Руденко Виталием Викторовичем.

Взыскать с Руденко Виталия Викторовича в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2019г. в сумме 189 507,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 990,16 рублей, а всего 194 498,13 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: