Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7483/2010 ~ М-7050/2010 от 20.09.2010

Дело №2-7483 /21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя заявителя Ковынева И.В., представителя заинтересованного лица Красновского И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Костомукшский» об обжаловании действий Государственной инспекции труда в Республике Карелия,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Костомукшский» (далее ФГУ, Заповедник) обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий Государственной инспекции труда в Республике Карелия и непосредственно о признании незаконными и отмене предписания № от 16.07.2010г. государственного инспектора труда Красновского И.А., решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия ФИО1 от 26.08.2010г. Требования мотивированы тем, что предписание и решение заместителя руководителя инспекции являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям: должность слесаря-сантехника ФИО2 исключена из штатного расписания с 01.04.2010г. согласно приказу от 29.12.2009г. № 229-П. Работодателем на законных основаниях проведена процедура сокращения. Указанный работник входил в число председателей первичных профсоюзных организаций, в связи с чем требовалось согласие вышестоящего профсоюзного органа на его увольнение. Такое согласие от Республиканского комитета профсоюзов лесных отраслей на расторжение трудового договора с ФИО2 не получено. Директором ФГУ 11.05.2010г. издан приказ № 89-П «О простое по вине работодателя», в соответствие с которым рабочее время слесаря-сантехника ФИО2 с 08 часов 12.05.2010г. считается простоем по вине работодателя. Оплата простоя производилась в размере, установленном коллективным договором ФГУ на 2009-2010 годы, Трудовым кодексом Российской Федерации, но не ниже 2/3 средней заработной платы. Заявитель полагает, что действительно имел место простой по вине работодателя согласно ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по причине организационного характера. Причиной объявления простоя в отношении ФИО2 является невозможность его увольнения по сокращению численности или штата работников с 01.04.2010г. в связи с решением именно вопросов организационного характера, связанных с его увольнением, к которым относится не получение от Карельской республиканской организации профсоюза работников лесных отраслей согласия на расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Кроме того, с 01.04.2010г. ФГУ заключен договор со специализированной организацией, которой осуществлялось обслуживание всех сетей тепло- и водоснабжения, водоотведения, и работа для слесаря-сантехника с 01.04.2010г. в ФГУ отсутствует.

В судебном заседании представитель Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Костомукшский», действующий на основании доверенности Ковынев И.В. требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в нем. Полагает, что сроки для обжалования предписания не пропущены, так как была подана жалоба вышестоящему руководителю.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия Красновский И.А. с жалобой не согласен, так как изложенные причины для издания приказа о простое не являются организационными. Фактически простой не имел место быть, так как работник находился в отпуске, имел период нетрудоспособности, объем работы не уменьшен и функции работника были переданы специализированной обслуживающей организации. Заявил о пропуске заявителем срока для обжалования предписания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3794/5-2010, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Установлено, что приказом директора ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» от 11.05.2010г. № 89-П «О простое по вине работодателя» рабочее время слесаря-сантехника ФИО2 с 08 часов 00 минут 12.05.2010г. считается временем простоя, возникшим по вине работодателя, временем окончания простоя - день вынесения Петрозаводским городским судом решения по иску ФГУ об оспаривании постановления № 1 от 31.03.2010г. об отказе Карельской республиканской профсоюзной организации работников лесных отраслей дать согласие на расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся заместителем председателя первичной профсоюзной организации. ФИО2 определено место простоя - учебный класс, ему также предложено сдать материальные ценности.

Предписанием № от 16.07.2010г. государственного инспектора труда Красновского И.А. директор ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» ФИО3 обязан в срок до 01.08.2010г. отменить вышеуказанный приказ № 98-П.

В установленный срок приказ не был отменен. Директор ФГУ, не согласившись с вынесенным предписанием государственного инспектора труда, 29.07.2010 года (в срок, с момента получения предписания) обратился с жалобой на имя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия. Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия ФИО1 от 26.08.2010г. в удовлетворении жалобы отказано. Решение ФГУ получено 13.09.2010г., далее 20.09.2010г. ФГУ подана жалоба в суд.

Вынесенное предписание инспектора, а также решение заместителя руководителя инспекции суд считает законными и обоснованными.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации раскрывает понятие трудового договора, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 Кодекса соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Исходя из ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Работодатель, объявив ФИО2 предупреждение об увольнении по сокращению численности штата в соответствии с письмом Минприроды России № 03-12-54/11776 от 20.08.2009г. «Об оплате труда», не получил согласие вышеуказанной профсоюзной организации на увольнение работника в порядке ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем действия профсоюзной организации были обжалованы ФГУ в суд. Решением Петрозаводского городского суда от 11.06.2010г. требования ФГУ удовлетворены. Признано необоснованным постановление от 31.03.2010г. Президиума Карельской профсоюзной организации работников лесных отраслей об отказе дать согласие на расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником ФИО2 слесарем-сантехником ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский», являющимся заместителем председателя первичной профсоюзной организации заповедника, не освобожденного от основной работы, дано согласие на указанное увольнение.

Не получение согласия профсоюзной организации на увольнение работника не есть причина организационного характера.

Отсутствие согласия вышестоящей профсоюзной организации на увольнение работника, являющегося освобожденным заместителем председателя профсоюзной организации, не может рассматриваться и являться основанием для объявления простоя, так как трудовые отношения продолжали иметь место в силу ст. 15, 16,20 Трудового кодекса Российской Федерации. Функции работника, объем его трудовых обязанностей фактически не претерпели каких-либо изменений. О простое работник заранее не уведомлялся.

Представитель заявителя пояснил, что с 01.04.2010г. в ФГУ для ФИО2 работы не имелось, так как с указанного времени ФГУ заключен договор на обслуживание сетей со специализированной организацией. Договор со специализированной обслуживающей организацией заключен не ввиду уменьшения объема работ, а с учетом их более низкой стоимости. При этом объем финансирования ФГУ не уменьшился. Должность слесаря-сантехника исключена из штатного расписания с 01.04.2010г. согласно приказу директора ФГУ от 29.12.2009г. № 229-П. При этом увольнение ФИО2 не было произведено. Вместе с тем, из Минприроды России какого-либо указания о сроках сокращения численности или штата работников не имелось, разрешение вопроса о сроках увольнения ФИО2 входило непосредственно в компетенцию директора ФГУ. Таким образом, фактически ФИО2 имел реальную возможность исполнять возложенные на него обязанности.

Как следует из пояснений представителя заявителя, в период с 25.03.2010г. по 05.05.2010г. ФИО2 находился на больничном листе. Далее в период с 12.05.2010г. по 09.06.2010г.- в простое. С 10.06.2010г. по 20.06.2010г.- в очередном отпуске. С 21.06.2010г. по 08.07.2010г. – на больничном листе. С 09.07.2010г. по 15.08.2010г. в отпуске. С 16.08.2010г. уволен по сокращении численности штата.

Оспариваемое предписание государственным инспектором труда выдано на основании ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано в суд в течение 10-ти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из ст.357 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006г., суд приходит к выводу, что ФГУ 10-ти дневный срок для обжалования предписания государственного инспектора труда пропущен необоснованно и каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется. Доводы представителя заявителя о том, что сроки обращения в суд пропущены ввиду обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу, суд расценивает как несостоятельные.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 – 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Костомукшский» о признании незаконными и отмене предписания № от 16.07.2010г. государственного инспектора труда Красновского И.А., решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия ФИО1 от 26.08.2010г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко