Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3844/2021 ~ М-3266/2021 от 13.10.2021

№ 2- 3844/2021

УИД: 26RS0003-01-2021-005522-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.
при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Уваровой Владлены Васильевны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Уварова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» предоставлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, поскольку исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание истец Уварова В.В. не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Статьи 28 - 32 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Она основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции исходя из предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Ставрополя на основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» по месту заключения договора (исполнения) договора.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что в соответствии с п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Поскольку необходимым условием применения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ для определения подсудности спора является наличие в договоре указания конкретного места исполнения договорных обязательств, то место исполнения договора должно быть прямо оговорено в договоре, заключенном между сторонами.

Согласно ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика ПАО Сбербанк является <адрес>. Место нахождения филиала ответчика – Ставропольского отделения № является <адрес>. Место нахождения филиала расположено на территории <адрес>.

Таким образом, дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из положений части 4.1. статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> – по месту нахождения филиала ответчика.

руководствуясь ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3844/2021 по иску Уваровой Владлены Васильевны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>