Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-16/2019 от 29.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В.,

помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Геллера М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Мокроусова Е.А. в отношении Карпова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года (с учетом назначения окончательного наказания по постановлению Плавского районного суда Тульской области от 8 декабря 2015 года) по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 6 июня 2014 года), судимого приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2014 года (с учетом постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2014 года, вынесенного в порядке исполнения приговора, постановления президиума Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2015 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

адвокат Мокроусов Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Карпова Д.В. по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31.03.2015, указав на следующее. Карпов Д.В. впервые привлечен к уголовной ответственности. Добросовестно относится к труду, Принимает активное участие в работах по благоустройству, участие в жизни колонии и воспитательных мероприятиях. Стремится к повышению своего образовательного уровня. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Не допускает нарушений Правил внутреннего распорядка. Опрятен. Вежлив. Соблюдает правила санитарии. Поддерживает связь с родными и с положительно характеризующимися осужденными. Полностью признает свою вину и раскаивается. Имеет семью и место жительства. Намерен трудоустроиться после освобождения.

Осужденный Карпов Д.В. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписки, в которых поддержал ходатайство адвоката, просил рассмотреть материал без его участия, указал, что желает воспользоваться услугами адвоката Мокроусова Е.А.

В судебном заседании адвокат Мокроусов Е.А. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам и доводам. Отметил, что его подзащитный зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения и не допускал нарушений Правил распорядка, не состоит на профилактическом учете, добросовестно работает, обучался и получил несколько специальностей. Имеет место жительства и семью, намерение трудоустроиться после освобождения, вернуться к нормальной жизни, заботиться о семье и близких. Считал мнение помощника прокурора необоснованным и, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркин С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката. Пояснил, что Карпов Д.В. не допускал нарушений Правил распорядка учреждения, имеет поощрения, положительно характеризуется, не имеет исполнительных листов, участвует в жизни отряда и колонии, участвует в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству. Обучался и получил несколько специальностей. Добросовестно относится к труду и учебе. В настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Не состоял на профилактическом учете. Отметил, что по заключению администрации колонии целесообразно данному осужденному заменить неотбытую им часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Геллер М.Г. возражал против удовлетворения ходатайства адвоката. Полагал, что, несмотря на положительные данные о личности и поведении осужденного, в настоящее время преждевременно утверждать о его исправлении и о достижении в отношении него целей наказания. Просил отказать в удовлетворении ходатайства адвоката.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного с учетом принятых судом мер к его надлежащему извещению и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения адвоката Мокроусова Е.А., представителя исправительного учреждения Макаркина С.В., мнение помощника прокурора Геллера М.Г., изучив материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Карпов Д.В. осужден приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года (с учетом назначения окончательного наказания по постановлению Плавского районного суда Тульской области от 8 декабря 2015 года) по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06.06.2014.

Карпов Д.В. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления, в этой связи, в силу ч.2 ст.80 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 №540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее 2/3 срока назначенного ему наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 4 года 8 месяцев 28 дней лишения свободы, то есть более 2/3 срока, дающего право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания и, соответственно, более половины срока наказания для замены наказания принудительными работами.

Неотбытый срок наказания составляет 2 года 1 месяц 1 день лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст.80 УК РФ (в редакции от 05.05.2014 №104-ФЗ, 27.12.2018 №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, принимается во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и для замены лишения свободы принудительными работами.

Из представленных в суд материалов и личного дела осужденного установлено следующее.

С 29.07.2015 осужденный Карпов Д.В. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристикам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 01.02.2019 и 28.02.2019, представленным в суд, осужденный Карпов Д.В. характеризуется положительно, и по заключению администрации исправительного учреждения он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к нему целесообразно применить замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из вышеуказанных и ранее выданных на осужденного характеристик, представленных в его личном деле, и других материалов личного дела следует следующее. За всю часть отбытого срока осужденный имеет положительные характеристики (от 30.12.2015, 02.08.2016, 20.07.2017, 30.10.2017, 26.02.2018, 28.02.2018, 15.06.2018, 24.11.2018, 23.01.2019 – лич.дело ч.2 л.д.98, 106,118,119,128,130,135,141,147); добросовестно относится к труду; высказывает раскаяние по отношению к совершенным деяниям (о чем также указал в заявлениях 28.11.2015, 12.04.2017 – лич.дело ч.2 л.д.96,115); принимает участие в жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях, в кружковой деятельности (о вступлении в которые написал заявления 14.02.2017, 26.04.2017 – лич.дело ч.2 л.д.110,116), в работах по благоустройству колонии; поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными; не допускал нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений. Был трудоустроен. В настоящее время не работает из-за отсутствия рабочих мест. Обучался и получил несколько специальность в 2016, 2017 годах. К учебе относился добросовестно. Обучается в высшем учебном образовательном учреждении. Не имеет исполнительных листов по приговору. Поддерживает отношения с родными и близкими. Имеет место жительства. После освобождения намерен трудоустроиться. Имеет 15 поощрений за добросовестный труд и участие в жизни отряда: 2 в 2015 году (в ноябре, декабре); 6 в 2016 году (в январе, марте, июле - дважды, сентябре, октябре); 3 в 2017 году (в марте, июле, ноябре); 3 в 2018 году (в феврале, июне, октябре); 1 в 2019 году (в январе) - лич.дело ч.2 л.д.93,97,99,102,104,105,107,109,112,117,120,125,132,138,144).

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные, суд полагает, что, несмотря на то, что приведенные положительные данные о поведении осужденного хотя и имеют место за длительный период отбытой части наказания, вместе с этим, исходя из данных о поведении и личности осужденного за весь период отбытого срока наказания, наряду с мнением помощника прокурора, иными сведениями о личности осужденного, представленными в его личном деле и приведенными выше, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, все установленные выше положительные данные о поведении осужденного, в том числе положительное заключение администрации колонии, не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Суд не находит, что установленные выше положительные сведения о поведении осужденного свидетельствуют о том, что в отношении него именно в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и по изложенным мотивам суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, конкретные обстоятельства по настоящему материалу, находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства адвоката.

Указанные адвокатом и установленные по личному делу осужденного сведения о наличии у него места жительства и родных, о желании трудоустроиться после освобождения, не исключают внимания, однако все это не характеризует поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания и наряду с установленными выше данными и выводами, с учетом положений ст.80 УК РФ, не являются достаточным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, стст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Мокроусова Е.А. о замене осужденному Карпову Дмитрию Владимировичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года (с учетом назначения окончательного наказания по постановлению Плавского районного суда Тульской области от 8 декабря 2015 года).

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин