Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8602/2016 ~ М-5598/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Азаровой Ю.В.

с участием истца Фединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федина О.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Федина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным пункта 17 Индивидуальных условий кредитования по договору по продукту «Гарантированный кредит» от 05.11.2014 года УКС/2014-7; взыскании суммы убытков, причиненных вследствие нарушения Банком права на свободный выбор услуг в размере 20454 рубля 55 копеек; неустойки в размере 20454 рубля 55 копеек, а также взыскании морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, мотивируя тем, что между ней и ОАО «МДМ Банк» 5 ноября 2014 года на бланке (форме) индивидуальных условий был заключен кредитный договор по продукту «Гарантированный кредит», которому присвоен УКС/2014-7. Согласно пункту 1 Общих условий кредитного договора, действовавших в период с 01.07.2014 года по 02.12.2014 года, индивидуальные условия кредитования - письменный документ, направляемый Банком Заёмщику, содержащий индивидуальные условия кредитования, носит характер оферты на заключение Кредитного договора. Банком в пункт 17 условий Договора, включено условие предоставления кредита, которое содержит заявление на перечисление денежных средств, в том числе в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». К тому же, форма (бланк) индивидуальных условий кредитования не предполагает заполнения каких-либо граф сотрудником банка ни со слов физического лица, ни самим физическим лицом (потребителем). Банк обусловил предоставление суммы кредита в размере 150000 рублей (пункт 1) предварительной оплатой дополнительной услуги (перевод денежных средств в размере 20454 рубля 55 копеек в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в день подписания Индивидуальных условий кредитования, пункт 17), т.е. приобретение одних услуг обусловил приобретением иных услуг. Вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выбор услуг, ею понесены убытки, размер которых составил 20454 рубля 55 копеек. При этом, ООО «МДМ Банк» во втором абзаце своего ответа от 12 ноября 2014 года № Н/54246 на ее претензию от 11.11.2014 года не отрицает предоставление ей дополнительной услуги в виде страхования заёмщика, отказываясь возвращать причиненные убытки в размере 20454 рубля 55 копеек. Десятидневный срок необходимый для удовлетворения её требований истек 21 ноября 2014 года. Таким образом, неустойка за период с 22.11.2014 года по 10.05.2016 года составляет: 20454,55 руб. х 3 % х 536 дней, но не более 20454 рубля 55 копеек. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истица Федина О.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, Дополнительно суду пояснила, что при оформлении кредита она обращалась в другие банки, но там были слишком большие проценты.

Представитель ответчика ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которого, исковые требования не признают, поскольку истица самостоятельно выразила своё добровольное согласие в письменной форме на заключение Договора страхования с конкретной страховой компанией – ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также, истице было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истица выразила желание застраховаться именно в этой компании; кроме того, из ее заявления следует, что она имела возможность получить в Банке кредит и без подключения к Программе страхования.

Представитель третьего лица – ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п.п.2, 4 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По делу установлено, что 5 ноября 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и Фединой О.В. был заключен кредитный договор, согласно которого истице был предоставлен кредит на сумму 170454 рубля 55 копеек под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В судебном заседании также установлено, что 5 ноября 2014 года Федина О.В. подписала заявление на страхование от рисков, описанных в Полисе-оферте страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, в котором изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также поручила Банку списать со своего счета денежные средства в размере 20454 рубля 55 копеек, являющихся страховой премией (п. 6 Полиса страхования).

Согласно п.17 индивидуальных условий кредитного договора по продукту «гарантированный кредит» от 05.11.2014 года истица подписывая настоящие индивидуальные условия предоставила банку право в дату заключения договора личного страхования, но не ранее договора банковского счета, указанного в п.9 настоящих индивидуальных условий, и зачисления на счет личных и/или кредитных денежных средств, осуществить перевод с данного банковского счета денежных средств в размере 20454 рубля 55 копеек в пользу Банка, выступающего в качестве представителя СК ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования № L0302/211/434027271.

В свою очередь, ответчик выполнил свою обязанность по предоставлению Фединой О.В. полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора, Федина О.В. выразил свое согласие на заключение договора страхования и взимание с нее страховой премии, что не противоречит закону и не нарушает ее права как потребителя.

В заявлении на добровольное страхование, лично подписанному истцом, при подписании заявления истица была предупреждена о том, что отказ от страхования не влияет на решение Банка о выдаче кредита или условия на его предоставление. При подписании данного заявления, а также индивидуальных условий кредитного договора, истица дала свое согласие на страхование, подтвердив добровольность быть застрахованным заемщиком.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, Федина О.В., располагая на стадии совершения сделки полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, связанные с подписанием индивидуальных условий кредитования по продукту «Гарантированный кредит», а также заявления о страховании, в том числе по перечислению страховой премии. О данных обстоятельствах свидетельствует собственноручно исполненная подпись истицы в индивидуальных условиях и на заявлении о страховании и уплата истцом соответствующего страхового вознаграждения. В частности, подписав заявление, заемщик подтвердила, что оказываемые услуги не являются навязанными Банком, страхование является добровольным.

При заключении договора Федина О.В. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении страхования.

Истцом не представлено доказательств нарушения банком ее прав как потребителя, влекущих признание условий кредитования недействительными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о признании пункта 17 Индивидуальных условий кредитования по договору по продукту «Гарантированный кредит» от 05.11.2014 года УКС/2014-7 недействительным и взыскании суммы убытков, причиненных вследствие нарушения Банком права на свободный выбор услуг в размере 20454 рубля 55 копеек, а также неустойки, процентов следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, права Фединой О.В., как потребителя, нарушены не были, а при таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда, также, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федина О.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова