Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2013 (2-1399/2012;) ~ М-1535/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-52/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Новиковой Г.В.,

с участием:

представителя истца Степановой Н.А.,

ответчика Шишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шишкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Томского филиала (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Шишкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между ОАО «МДМ Банк» и Шишкиной С.В. заключен кредитный договор (№...) путем акцепта Банком Заявления – оферты Клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк». Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере (данные изъяты) рублей по программе «Рефинансирование кредитов» путем перечисления денежных средств на открытый ответчику счет. Ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки погашения кредита. По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила (данные изъяты) руб., из которых: (данные изъяты) руб. – задолженность по основному денежному долгу, (данные изъяты) руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, (данные изъяты) руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, (данные изъяты) руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№...) от (дата) в размере (данные изъяты) руб., из которых: (данные изъяты) руб. – задолженность по основному денежному долгу, (данные изъяты) руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, (данные изъяты) руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, (данные изъяты) руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб..

В судебном заседании представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности (№...) от (дата), иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Шишкина С.В., не оспаривая обстоятельства указанные в исковом заявлении и размер задолженности по кредитному договору, иск не признала, при этом полагала сумму неустойки завышенной, не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор (№...) от (дата) между ответчиком и ОАО «МДМ Банк» был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.

Согласно заявлению от (дата), адресованному ОАО «МДМ Банк», Шишкина С.В. обратилась в банк с предложением заключить с ней договор банковского счета, принять решение о выдаче ей кредита.

Учитывая изложенное, указанное заявление надлежит оценивать как оферту, поскольку заявление отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь предложением, выражало намерение ответчика считать себя заключившим договор с Банком, которым предложение будет принято, содержало существенные условия договора.

Акцептом оферты ответчика явились действия истца по открытию счета на имя Шишкиной С.В., размещению на счете денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (№...).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требуемая к кредитным договорам письменная форма, при заключении договора (№...) от (дата) между ответчиком Шишкиной С.В. и ОАО «МДМ Банк» была соблюдена.

Согласно условиям договора (№...) от (дата), истец предоставил ответчику кредит в размере (данные изъяты) рублей по программе «Рефинансирование кредитов» путем перечисления денежных средств счет ответчика, открытый согласно условиям договора банковского счета, сроком действия (данные изъяты) месяцев, под (данные изъяты) % годовых.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов (далее - Условия) и График возврата кредита по частям.

В соответствии с п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования, Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).

В силу п. 6.1 Условий кредитования, в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, установленных условиями Кредитного договора, Графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных п. 5.2 Условий, и/или выставленных к уплате комиссий, задолженность Клиента перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк Вправе начислить Клиенту штрафные санкции, предусмотренные Условиями, за каждый случай нарушения в отдельности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение требований по оплате кредита, установленных Графиком возврата кредита, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (№...) за период с (дата) по (дата) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения иска.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) сумма задолженности Шишкиной С.В. перед Банком по кредитному договору составила (данные изъяты) руб., из которых: (данные изъяты) руб. – задолженность по основному денежному долгу, (данные изъяты) руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, (данные изъяты) руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, (данные изъяты) руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, суд находит обоснованным и арифметически верным. Данные расчеты подтверждаются выпиской по счету (№...), представленной истцом, соответствуют условиям кредитного договора. Доказательств опровергающих указанные расчеты, ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд находит установленным, что ответчиком Шишкиной С.В. допущены нарушения условий кредитного договора (№...) от (дата), что дает право истцу требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов (п. 5.2 Условий кредитования).

Учитывая представленный истцом расчет задолженности ответчика, положения, установленные п. 6.1 Условий кредитования, указанная истцом задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере (данные изъяты) руб. подлежит оценке как неустойка.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд находит возможным уменьшить сумму неустойки до (данные изъяты) рублей.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск ОАО «МДМ Банк» к Шишкиной С.В. по кредитному договору (№...) от (дата), в части взыскания задолженности по основному долгу в размере (данные изъяты) руб., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере (данные изъяты) руб., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере (данные изъяты) руб., задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов (неустойки) в размере (данные изъяты) руб., подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается платежным поручением (№...) от (дата). Учитывая, что иск удовлетворен частично, требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шишкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной С.В., (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» денежную сумму в размере (данные изъяты) руб. в том числе: в счет задолженности по кредитному договору (№...) от (дата): (данные изъяты) руб. задолженность по основному долгу; (данные изъяты) руб. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; (данные изъяты) руб. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; (данные изъяты) руб. задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов (неустойка); (данные изъяты) руб. судебные расходы в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Председательствующий А.И. Потапов