Решение по делу № 2-143/2017 (2-1291/2016;) ~ М-1253/2016 от 30.11.2016

                        Дело № 2-143/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28.04.2017                                          г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Шелковского М.О.,

истца Тепловой Е.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах Тепловой Е.Г. к ИП Проценко И.А. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор в интересах Тепловой Е.Г. обратился в суд к ИП Проценко И.А. с вышеназванным иском (с учетом уточнений), мотивирую требования тем, что по обращению Тепловой Е.Г. проведена проверка исполнения трудового законодательства ИП Проценко, в ходе которой установлено, что в период с 01.06.2016 по 19.08.2016 Теплова Е.Г. фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, трудовую функцию выполняла на ферме в <адрес>, принадлежащей ИП Проценко, по графику неделя через неделю, за период работы заработная плата Тепловой Е.Г. ни разу не была выплачена, в связи с нарушением трудовых прав Теплова испытывала нравственные страдания. Просит суд признать отношения между Тепловой Е.Г. и ИП Проценко И.А. в период с 01.06.2016 по 19.08.2016, трудовыми, обязать ИП Проценко И.А. внести в трудовую книжку Тепловой Е.Г. запись о приеме на работу с 01.06.2016 на должность доярки и запись об увольнении 19.08.2016 по основанию, предусмотренному ст. 78 ТК РФ, взыскать в ИП Проценко И.А. в пользу Тепловой Е.Г. задолженность по заработной плате в размере 27621,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,0 руб.

В судебном заседании помощник Боготольского межрайпрокурора Шелковский М.О. исковые требования поддержал в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Материальный истец Теплова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что по приглашению Проценко Ирины с 01.06.2016 стала работать <данные изъяты> на ее ферме в д<адрес>. На ферму ее привезла Ирина, показала ей ее рабочее место, рассказала, что нужно делать. В ее обязанности входило утренняя и вечерняя дойка коров, чистка стаек, кормление и присмотр за другими домашними животными – цыплятами, кроликами, присмотр за огородом - прополка грядок, сбор ягод. Работала по графику неделя через неделю, конкретное время начала и окончания рабочего дня Ириной не называлось, так как коровы с пастбища приходили не по времени, и поэтому как они возвращались, они их доила. В среднем на утреннюю дойку коров уходило по три часа, на вечернюю по четыре часа, так как молоко необходимо было еще и сепарировать, остальное время она занималась другими обязанностями, рабочий день составлял не менее двенадцати часов. Проценко Ирину воспринимала как непосредственного начальника, все вопросы решались только с ней. На ферму ее увозили на машине либо дочь Ирины, либо зять, в конце рабочей недели также ее отвозили назад в г. Боготол. Договоренность была о работе до конца августа, но по личным причинам она не смогла продолжить работу после 19.08.2016 и по договоренности с Проценко И.А. она перестала работать на ее ферме. Официально трудовые отношения с ней не оформлялись, однако она на это надеялась, так как ей трудовая деятельность необходима для включения в трудовой стаж. Говорила Проценко И.А., что у нее есть трудовая книжка и санитарная книжка, просила внести запись в трудовую книжку, но Проценко И.А. запись в трудовую книжку о приеме на работу не внесла. За весь период работы заработная плата ей ни разу не выплачивалась, Ирина просила подождать, на что она соглашалась, изначально договорились о размере заработной платы 3000 рублей за неделю. Длительная невыплата заработанных ею денег поставила ее в сложные материальные условия, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответчик ИП Проценко И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Согласно представленным возражением на исковые требования, ответчик исковые требования не признает ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении, кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, который, по мнению ответчика, закончился 19.11.2016.

Выслушав прокурора, материального истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что Проценко И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 09.03.2004 года.

Свидетель З.Р.А. пояснила, что Теплова Е.Г. ее соседка, от нее ей стало известно, что Проценко И.А. предложила ей летом поработать дояркой на ферме в <адрес>, на что Елена согласилась. Работала неделя через неделю, ей об этом было известно, так как на период отсутствия Елены она по ее просьбе присматривала за домом, кормила ее домашних животных, поливала огород. Видела, как Проценко приезжали за Еленой на машине, отвозили на ферму, через неделю привозили домой. Это длилось с июня по сентябрь 2016 года. Потом соседка пожаловалась, что Проценко ей не заплатила за ее работу, поэтому она (Захарова) занимала Тепловой деньги, чтобы собрать ребенка в школу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ИП Проценко Е.А. и истцом Тепловой Е.Г. фактически сложились трудовые отношения: она был допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняла одну и ту же трудовую функцию непрерывно. Работа носила постоянный и длительный характер, было определено место работы истца и выполнение определенной трудовой функции в интересах и по поручению работодателя, созданы условия труда и отдыха, оговорен размер заработной платы.

Поскольку доказательств, опровергающих факт согласия на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с установлением графика работы, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы суду ответчиком не представлено, то оснований не согласиться с доводами истца о том, что между ответчиком как работодателем и истцом как работником было достигнуто соглашение о заключении трудового договора, у суда не имеется.

В части доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему:

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком не были оформлены как трудовые, поэтому положения трудового законодательства могли быть к ним применены лишь после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с этим, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для защиты права работником подлежит исчислению с момента установления такого факта и не был пропущен прокурором при обращении в суд.

Согласно абзацу 4 статьи 66 Трудового Кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Поскольку судом установлен факт наличия трудовых отношений между Тепловой Е.Г. и ИП Проценко И.А. в период с 01.06.2016 по 19.08.2016, то на работодателя должна быть возложена обязанность по внесению сведений в трудовую книжку Тепловой Е.Г. о приеме на работу с 01.06.2016 дояркой у ИП Проценко И.А. и об увольнении 19.08.2016 по основанию, предусмотренному ст. 78 ТК РФ – расторжение трудового договора по соглашению сторон. Данное основание подтверждено Тепловой Е.Г., которая показала, о том, по взаимной договорённости с Проценко И.А., она перестала работать на ее ферме в качестве доярки, последний рабочий день был 19.08.2016, что свидетельствует о наличии соглашения между сторонами трудового договора о его расторжении с 19.08.2016.

На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Месячная заработная плата работника, осуществляющего трудовую деятельность на территории субъекта РФ и состоящего с работодателем в трудовых отношениях, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Доказательств того, что ИП Проценко И.А. отказывалась от присоединения к указанному региональному соглашению, не имеется.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае в Боготольском районе (по месту проживания и осуществления трудовой деятельности работника в спорный период времени), минимальная заработная плата установлена в размере 9926 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, между тем, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства выплаты заработной платы работнику и не оспорены суммы задолженности по заработной плате перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу Тепловой Е.Г. задолженности по заработной плате в размере 27621 руб., из расчета:

С учетом установленного режима рабочего времени, продолжительность фактически отработанного времени Тепловой Е.Г. составила:

Июнь 2016 года: 84 часа за период с 1 по 7 июня + 84 часа за период с 15 по 21 июня + 24 часа за период с 29 по 30 июня= 192 часа (при норме 168 часов).

Июль 2016 года: 60 часов за период с 1 по 5 июля + 84 часа за период с 13 по 19 июля + 60 часов за период с 27 по 31 июля = 204 часа (при норме 168 часов).

Август 2016 года: 24 часа за период с 1 по 2 августа + 120 часов за период с 10 по 19 августа = 144 часа (при норме 184 часа).

Итого: 9926 руб. за июнь + 9926 руб. за июль + 9926/184*144= 7769 руб. за август = 27621 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, суд полагает обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания в пользу Тепловой Е.Г. с ответчика невыплаченную заработную плату за три месяца в сумме 27621 руб.

    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

    Поскольку в результате нарушения ответчиком порядка заключения трудового договора, невнесения в трудовую книжку истицы записей о работе, отсутствии оплаты за выполнение трудовой функции были нарушены трудовые права Тепловой Е.Г., то в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, вину работодателя-ответчицы в нарушении трудовых прав работника, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения прав, а также требования разумности и справедливости. Суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В связи с тем, что статьей 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика ИП Проценко И.А. государственную пошлину в сумме 1929 руб., из которых 900 рублей за три требования неимущественного характера, за требование имущественного характера 1028,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайпрокурора в интересах Тепловой Е.Г. частично удовлетворить.

Признать отношения между Тепловой Е.Г. и индивидуальным предпринимателем Проценко И.А. в период с 01.06.2016 года по 19.08.2016 года трудовыми.

Обязать ИП Проценко И.А. внести в трудовую книжку Тепловой Е.Г. запись о приеме на работу с 01.06.2016 на должность доярки и запись об увольнении 19.08.2016 по основанию, предусмотренному ст. 78 ТК РФ.

Взыскать с ИП Проценко И.А. в пользу Тепловой Е.Г. задолженность по заработной плате в размере 27621 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать один рубль), в счет компенсации морального вреда 2000 рублей (две тысячи рублей).

Решение о выплате заработной платы в сумме 27621 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Проценко И.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1929 руб. (одна тысяча девятьсот двадцать девять рублей).

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

    Судья Е.П. Каретникова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.05.2017.