Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3467/2016 ~ М-3166/2016 от 01.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/2016 по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к Петиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Петиной Л.В о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время АО АКБ “ГАЗБАНК”) и Петиной Л.В. был заключен договор №пк, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в общей сумме <данные изъяты> рублей на потребительские расходы со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 21,5% годовых (п. 1.4 договора). Согласно п. 3.6 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика и согласно п. 3.7 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным. Срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно (п. 3.8 договора). Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,15% от несовременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, у последнего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе:     <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Петиной Л.В. задолженности по Договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Тихонова Ж.К., поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время АО АКБ “ГАЗБАНК”) и Петиной Л.В. был заключен договор №пк, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в общей сумме 295 000 рублей на потребительские расходы со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере (в % годовых): 21,5% (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.6 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика и согласно п. 3.7 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным. Срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно (п. 3.8 договора).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,15% от несовременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, представил ответчику заемные средства.

Заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у Петиной Л.В. образовалась задолженность перед Банком.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Петиной Л.В. составил: <данные изъяты> руб., в том числе:     <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности признается судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как установлено судом, заявленные истцом суммы неустоек являются завышенными, поскольку несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за просрочку уплаты процентов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выплаты основного долга с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО АКБ «ГАЗБАНК» к Петиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с Петиной Л. В. задолженность по Договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

неустойку за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А. Фомина

Копия верна:

Судья