Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7049/2017 ~ М-6939/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-7049/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карелбытсервис» к Смирновой А. Ю. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Карелбытсервис» заявлен иск к Смирновой А.Ю. по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования в строительство объекта недвижимости – квартиры в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец обязана инвестировать строительство жилого дома путем оплаты стоимости объекта в размере <данные изъяты> руб. следующем порядке: <данные изъяты> руб. при подписании договора, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были уплачены истцом при заключении договора. Истец допустил просрочку исполнения обязательств, разрешение на ввод дома в эксплуатацию многоквартирного дома получено ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для обращения Смирновой А.Ю. в суд. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Смирновой А.Ю. суд признал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, также с истца как застройщика была взыскана неустойка. Суд в решении указал, что отношения сторон регулируются положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения участником долевого строительства платежей по договору. С учетом изложенного, истец просит взыскать со Смирновой А.Ю. задолженность по договору в сумме 700 000 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213669,05 руб.

Представитель истца Овчинников Д.Ю., действующий по ордеру, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Смирнова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Молодежников В.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон) № 214-ФЗ от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом согласно статье 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой А.Ю. (инвестор) и ООО «Карелбытсервис» (застройщик) был заключен договор об инвестировании в строительство квартиры, по условиям которого ответчик обязался осуществить реконструкцию существующего нежилого здания в многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, осуществить ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передать инвестору в собственность в установленный настоящим договором срок следующий объект недвижимого имущества: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже вышеуказанного жилого дома.

В п. 2.2 договора предусмотрено, что <данные изъяты> руб. инвестор вносит при подписании договора, <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по оплате договора исполнены на сумму <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривалось, подтверждено актом приема-передачи денежных средств.

Согласно пункту 1.4 договора об инвестировании строительства плановый срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Объект инвестирования подлежит передаче инвестору по акту приема-передачи не позднее 30 дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома.

Пунктами 3.3.3, 3.3.4 договора предусмотрено, что застройщик обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и его сдачу приемочной комиссии. После сдачи объекта в эксплуатацию передать его инвестору по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № реконструированного нежилого здания № по <адрес> под многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за Смирновой А.Ю. право собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ответчик зарегистрировала за собой право собственности на указанный объект недвижимости, о чем свидетельствует выписка из единого реестра недвижимости. При этом до настоящего времени Смирнова А.Ю. не произвела доплату по договору с истцом на сумму 700 000 руб.

По сообщению сторон, у ответчика отсутствуют претензии к качеству объекта, право собственности на который перешло к Смирновой А.Ю.

Таким образом, поскольку Смирнова А.Ю. в добровольном порядке оплату по договору не произвела, суд взыскивает с нее в пользу ООО «Карелбытсервис» задолженность по договору в размере 700 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213669,05 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, для начисления неустойки применительно к физическому лицу должно быть виновное неисполнение обязательств.

При этом суд учитывает, что из содержания договора между сторонами следует, что 700000 руб. ответчик должна была внести в строго определенную дату, до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчик оплатила почти 2/3 стоимости квартиры. Анализ п.п. 1.4, 2.2 договора между сторонами говорит о том, что первоочередным было исполнение обязательств самим истцом, до ДД.ММ.ГГГГ он должен был вести дом в эксплуатацию, через 30 дней передать ответчику объект инвестирования, а Смирнова А.Ю. фактически через 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию должна была произвести оплату недостающей части.

По факту на день наступления срока оплаты ответчиком у истца уже 6 месяцев существовала просрочка в исполнении принятых на себя обязательств. В дело не представлено доказательств того, что ООО «Карелбытсервис» информировал ответчика о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию, сообщал конкретную дату исполнения своих обязательств, в действительности дом введен в эксплуатацию через 2 года. Учитывая социальную значимость приобретаемого ответчиком объекта, размер уже внесенных сумм, у Смирновой А.Ю. были обоснованные опасения для передачи истцу еще суммы в 700000 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу п.п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора

Судом установлено, что предусмотренный договором срок, по истечении которого Смирнова А.Ю. с момента передачи объекта недвижимости в собственность должна была произвести оплату, на дату обращения истца с иском в суд не истек. При этом решение в пользу истца в части 700000 руб. суд принимает, ввиду выраженной стороной ответчика позиции о несогласии в настоящее время добровольно передать спорную сумму.

В то же время, в связи с просрочкой кредитора ООО «Карелбытсервис», неисполнением встречных обязательств, неустойка с ответчика не может быть взыскана, в этой части иска суд истцу в иске отказывает.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, результата рассмотренного иска, суд возмещает истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 9451,15 руб. (иск удовлетворен на 76,61%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Карелбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой А. Ю. в пользу ООО «Карелбытсервис» в счет задолженности по договору об инвестировании 700000 руб., расходы по государственной пошлине 9451,15 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 13.11.2017.