Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2016 ~ М-2023/2016 от 14.09.2016

К делу № 2-1694/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 02 ноября 2016 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салалыкина К.В.,

с участием истцов Каюдиной О.А., Каюдина С.Н., Лисовской Л.Г., Мочалова М.И., Огилец С.И., Федорова С.А., Волкова В.М., Рыбачек С.А.

представителя ответчика Позднякова Е.В.,

представителя ответчика

ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» Моргачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дмитриева Л.В., Завадской И.В., Злыгостева Д.В., Злыгостевой О.В., Казачинской Н. В., Каюдиной О.А., Кравец И.А., Красюковой Ю.А.,, Лисовской Л.Г., Ломакина И.В., Мальцева Л.Н., Мороз Ю.П., Мочалова М.И., Огилец С.И.,, Рязанова Г.Р., Траксель Т.П, Федорова С.А., Царюк В.Н. к Марковиной Н.И, Кроль Е.Г., Посысаевой С.А., Рябоконь Г.В., ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» о признании недействительными правоустанавливающих документов на жилой дом и о его сносе

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратились Дмитриева Л.В., Завадской И.В., Злыгостева Д.В., Злыгостевой О.В., Казачинской Н. В., Каюдиной О.А., Кравец И.А., Красюковой Ю.А.,, Лисовской Л.Г., Ломакина И.В., Мальцева Л.Н., Мороз Ю.П., Мочалова М.И., Огилец С.И.,, Рязанова Г.Р., Траксель Т.П, Федорова С.А., Царюк В.Н. к Марковиной Н.И, Кроль Е.Г., Посысаевой С.А., Рябоконь Г.В., ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» о признании недействительными правоустанавливающих документов на жилой дом и о его сносе.

Заявленные требования мотивировали тем, что им как собственникам жилых помещений (квартир) в 24-х квартирном доме, находящегося в <адрес> принадлежит земельный участок, площадью 2160 кв.м.. Данный земельный участок был образован из трех земельных участках, которые были изъяты и переданы в бессрочное пользование ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» под строительство указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается Решением Усть-Лабинского райсполкома №301/1 от 18.08.1989г. «Об отводе земельного участка Усть-Лабинскому ДРСУ под строительство 16-квартирного жилого дома в г.<адрес> На данном земельном участке расположен дом, принадлежащий Марковиной Н.И. на праве собственности, который согласно Постановлению №14 от 31.01.1992г. выданного главой администрации города Усть-Лабинска, должен был снесен. Зная судьбу строительства 24-х квартирного дома, руководствуясь имеющимися документами в деле, пришли к решению о сносе дома Марковиной Н.И., так как считают что данным домом Марковина Н.И.. незаконно завладела. На основании изложенного просят суд признать недействительными сделки гражданско-правового характера в отношении, отдельно стоящего турлучного жилого дома по <адрес>:

- Свидетельства о наследовании по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Пушкиной Н.М., по реестру №2671 на имя Конивей-Ющенко П.Е..

- Свидетельства о наследовании по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Пушкиной Н.М., по реестру №1946 на имя Кроль Е.Г..

- Договор мены турлучного дома, находящегося в <адрес>,площадью 49,7 кв.м. на квартиру № 5 в доме № 13 по <адрес>, принадлежащую Усть-Лабинскому ДРСУ», заключенным ДРСУ с Кроль Е.Г. и зарегистрированного по реестру №1700 у нотариуса Шевцовой Н.А.

- Договор № 84 о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного 24 апреля 2002 года между Усть-Лабинским ДРСУ и Посысаевой С.А. в отношении жилого дома, площадью в 49,7 кв.м. и расположенного по <адрес>.

- Договор купли-продажи жилого, турлучного дома, расположенного в <адрес>, общей площадью в 50,1 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Посысаевой С.А. и Рябоконь Г.В..

- Договор купли-продажи жилого дома (турлучного), расположенного в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Рябоконь Г.В. и Марковиной Натальей Ивановной.

- Анулировать (исключить) все записи о праве обстенности на турлучный жилой дом площадью 49,7 или 50,1 кв.м., расположенный в <адрес> на земельном участке кадастровый номер № от 27.01.2003 года.

- Обязать ООО «Усть-Лабинское ДЭП №113» гор. <адрес> произвести снос турлучного дома площадью 49,7 или 50,1 кв.м., расположенный в <адрес> на земельном участке кадастровый номер №.

Истцы Каюдина О.А., Каюдин С.Н., Лисовская Л.Г., Мочалов М.И., Огилец С.И., Федоров С.А., Волков В.М., Рыбачек С.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Марковиной Н.И. – Поздняков Е.В., в судебное заседание явился, в адрес суда представил отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований истцов. При этом, пояснил, что сособственниками земельного участка под многоквартирным жилым домом истцы стали только лишь в 2006 году, что лишает их возможности заявлять такого рода требования. Ответчик ООО «Усть-Лабинское ДРСУ», являясь на тот момент арендатором земельного участка вправе был провести оформление данного жилого дома путем заключения договора мены с гр. Кроль Е.Г. В последующем, также был вправе, являясь собственником спорного жилого дома, передать в порядке приватизации бесплатно своему сотруднику Посысаевой С.В. Также, представитель ответчика подал заявление о применении правовых последствий пропуска срока исковой давности. Истцы в судебном заседании подтвердили, что жилой дом стоит уже более двадцати лет.

Ответчик Посысаева С.В., в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истцов. При этом, одним из правовых доводов указала, что является добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также тот факт, что срок исковой давности уже пропущен.

Представитель ответчика ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» – Моргачева О.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истцов. Указала, что ООО «ДЭП 113» не нарушены нормы законодательства.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина их неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения сторон участвующих в судебном заседании лиц, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Марковиной Н.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2013г. серии №, выданного на основании договора купли-продажи жилого дома от 16.12.2013г. принадлежит жилой дом К№№, общей площадью 50,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом она приобрела у Рябоконь Н.И..

Рябоконь Г.В., в свою очередь приобрела спорный жилой дом у Посысаевой С.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Посысаевой С.В., спорный жилой дом принадлежал, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.05.2002г. серии №, выданного на основании договора №84 о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от 24.04.2002г.. Как установлено судом, спорный жилой дом расположен на земельном участке с К№№, по адресу: <адрес>

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 04.08.2016 года 2343/12/16-977247, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2719 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения 16-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что решением Усть-Лабинского городского Совета народных депутатов №16 от 23.01.1991г. были изъяты земельные участки по улице:

- <адрес>, площадью 2160 кв.м., находящегося в пользовании гр. Коневец-Ющенко Г.Н. – в целом;

- <адрес>, площадью 700 кв.м., находящегося в пользовании гр. Уланова Г.Н. /1/2 доли домовладения и гр. Сушко А.В. /1/2 доли домовладения оставив в их пользовании земельный участок, площадью 1490 кв.м;

- <адрес> площадью 47 кв.м., находящегося в пользовании гр. Кононовой В.И. /1/2 доли домовладения и гр. Коленовой В.С./1/2 доли домовладения / оставив в их пользовании земельный участок площадью 1797 кв.м.;

<адрес> площадью 98 кв.м., находящегося в пользовании гр. Кучеренко М.А. оставив в их пользовании земельный участок площадью733 кв.м.,

- С целью предоставления государственному предприятию по ремонту и содержанию строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования «Усть-Лабинское ДРСУ» для строительства 16-ти квартирного жилого дома.

Постановлением главы администрации Усть-Лабинского района Краснодарского края №331 от 02.06.1998г. «О предоставлении земельного участка площадью 2718,6 в.м. государственному предприятию по ремонту и содержанию строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования «Усть-Лабинское ДРСУ» для строительства 16-ти квартирного жилого дома по ул. <адрес>» в результате разработанного генерального плана, представленного Управлением архитектуры и градостроительства района было выявлено, что 16-ти квартирный дом расположен на земельных участках по ул. <адрес> и его площадь составила 2718,6 кв.м. Для приведения границ земельного участка в соответствии с сложившимися границами, рассмотрев материалы представленные комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района, основываясь на заключении архитектора района, главы администрации города и руководствуясь ст.29 Земельного кодекса РСФСР, постановлено:

- отменить п.1.3. ип.1.4. решения Усть-Лабинского городского Совета народных депутатов №16 от 23.01.1991г. в части касающейся граждан: Кононовой В.И., Коленовой В.С., Кучеренко М.А..

- внести изменения в п.1.2. Решения исполкома Усть-Лабинского городского совета народных депутатов №16 от 23.01.1991г.и изложить его в следующей редакции: «1.2. <адрес> площадью 558 кв.м. находящегося в пользовании гр. Уланова А.М. /1/2 доли домовладения и гр. Сушко А.В. /1/2 доли домовладения оставив в их пользовании земельный участок площадью 1632 кв.м.».

- предоставить земельный участок площадью 2718,6 кв.м. государственному предприятию по ремонту и содержанию строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования «Усть-Лабинское ДРСУ» в аренду на 5/пять/лет из состава земель администрации Усть-Лабинского городского округа.

- обязать государственное предприятие по ремонту и содержанию строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования «Усть-Лабинское ДРСУ» в 2-х недельных срок заключить договор аренды с администрацией Усть-Лабинского района и зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам района.

- комитету по земельным ресурсам и землеустройству района внести изменения в земельно-кадастровую документацию.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом, был приобретен «Усть-Лабинское ДРСУ» у Кроль Е.Г. в 09.06.1997 году на основании Договора мены. Право собственности Кроль Е.Г. на указанное домовладение подтверждалось свидетельством о праве на наследство по завещанию выданным нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Пушкиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года по реестру за №№ и справкой управления архитектуры и градостроительства г. Усть-Лабинска от ДД.ММ.ГГГГ года за №1. Данный договор мены был нотариально удостоверен нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Шевцовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года по реестру за №1700, прошел регистрацию в комитете по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ года, а также в управлении архитектуры и градостроительства10ДД.ММ.ГГГГ года.

Посысаевой С.В. был предоставлен капитальный объект Комитетом по управлению государственным и муниципальным имуществом Усть-Лабинского района на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541 и Положения о приватизации жилищного фонда на территории Краснодарского края. 20 ноября 2001 года Посысаевой С.В. выдан Администрацией Усть-Лабинского района Краснодарского края Ордер на жилое помещение №9 серия «А» на основании Постановления главы Усть-Лабинского района №1921 от 13 ноября 2001года на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором №84 о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от 24.04.2002г., прошедшем государственную регистрацию в установленном законом порядке во всех необходимых инстанциях.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок на котором расположено спорное домовладение находился в бессрочном пользовании и был передан «Усть-Лабинское ДРСУ» в аренду в 1998 году. Договор аренды между администрацией и «Усть-Лабинское ДРСУ» был расторгнут лишь в 2006 году. Следовательно, у истцов права на земельный участок до 2006 года никакого не было, ввиду чего наличие спорного домовладения ни коем образом не могло нарушать права и охраняемые законом интересы истцов.

Также судом принято во внимание, что за время законного владения и проживания ответчиков в спорном жилом доме, претензий со стороны истцов, проживающих в соседнем 16-ти квартирном доме никогда не возникало, какие-либо письменные или устные требования к стоящему капитальному объекту не заявлялись. В связи с этим, процессуальное требование ответчиков Посысаевой С.В. и Марковиной Н.И. о применении правовых последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют не просто основания для восстановления срока, а отсутствует сама возможность применения ст. 205 ГК РФ, так как причина пропуска срока может быть признана уважительной если она имела место в последние шесть месяцев срока давности.

    На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такого рода заявления поступили от ответчиков Посысаевой С.В. и Марковиной Н.И..

В силу п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными правоустанавливающих документов на жилой дом и о его сносе не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Дмитриева Л.В., Завадской И.В., Злыгостева Д.В., Злыгостевой О.В., Казачинской Н. В., Каюдиной О.А., Кравец И.А., Красюковой Ю.А.,, Лисовской Л.Г., Ломакина И.В., Мальцева Л.Н., Мороз Ю.П., Мочалова М.И., Огилец С.И.,, Рязанова Г.Р., Траксель Т.П., Федорова С.А., Царюк В.Н. к Марковиной Н.И, Кроль Е.Г., Посысаевой С.А., Рябоконь Г.В., ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» о признании недействительными правоустанавливающих документов на жилой дом и о его сносе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья                    подпись

Копия верна

Федеральный судья     К.В. Салалыкин