Приговор по делу № 1-459/2016 от 24.10.2016

Дело № 1-459/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года                  город Пермь                         

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского края Утемова А.И.,

адвоката Лобанова Ю.С.,

подсудимого Каменских П.В.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каменских П. В., ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата около ... минут участковый уполномоченный полиции отдела ... ФИО1 и полицейский-водитель ... ФИО2, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, получив сообщение о совершении противоправных действий в Адрес, прибыли по указанному адресу на служебном автомобиле для разбирательства.

Жильцы квартиры № указанного дома сообщили прибывшему по вызову ФИО1, что мужчина, совершавший противоправные действия, вышел из их подъезда и ушел по Адрес. ФИО1 и ФИО2 проследовали на служебном автомобиле по Адрес и остановились около автомобиля ... напротив начальной школы «...» по Адрес, ... находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Каменских П.В. Каменских, увидев сотрудников полиции, перелез через забор школы и попытался убежать, но, споткнувшись, упал на асфальт. ФИО1 поднял Каменских и сопроводил до служебного автомобиля, сообщив, что тот будет доставлен в ОП ... для установления личности и составления административного протокола за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Каменских отказался выполнить законные требования ФИО1, стал отталкивать его от себя и хвататься за форменное обмундирование. ФИО1 и ФИО2 предупредили Каменских о возможном применении к последнему физической силы и специальных средств - наручников, в соответствии с ФЗ «О полиции», однако тот должным образом не отреагировал, продолжая свои противоправные действия.

Пресекая противоправные действия Каменских, ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках полномочий, предоставленных им ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», применили физическую силу и специальные средства - наручники, к последнему. В ходе посадки ФИО1 Каменских в служебный автомобиль, последний пытаясь воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, участковый уполномоченный полиции отдела ... ФИО1, который является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес последнему не менее одного удара ногой в живот, причинив ФИО1 физическую боль. После чего, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, расположенном в указанном месте, Каменских, осознавая, что рядом с ним находится сотрудник полиции, ... ФИО1, который является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО1 не менее одного удара головой в лицо, отчего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями согласно заключению судебно - медицинской экспертизы Каменских причинил ФИО1 ... которые не квалифицируются как вред здоровью.

    Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каменских П.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Каменских П.В., который ..., по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., .... Также суд принимает во внимание принесение подсудимым извинения потерпевшему.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижения целей наказания исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, для достижения целей наказания исправления подсудимого, суд считает назначить наказание без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на подсудимого обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Каменских П.В. в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает установленным и признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый показал, что на совершение им преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, обстоятельства, и характер совершенного преступления устанавливают влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Каменских П.В. ..., кроме того, учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления в отношении представителя власти, а также реальное исполнение назначенного наказания, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его фактической опасности, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Каменских П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Каменских П.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной указанным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Каменских П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

С.Г. Треногина