Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3237/2015 от 24.11.2015

Судья Постникова П.В.                     Дело № 33-3237/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года                                  город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.

судей: Хомяковой М.Е., Рогожина Н.А.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Светланы Владимировны к Фандееву Сергею Александровичу, САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе САО «ВСК» на заочное решение Орловского районного суда Орловской области от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дмитриевой Светланы Владимировны к Фандееву Сергею Александровичу, САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Фандеева Сергея Александровича в пользу Дмитриевой Светланы Владимировны в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в пользу Дмитриевой Светланы Владимировны сумму утраченного заработка с 06 июня 2014 года по 06 августа 2015 года в размере <...> рубля 55 копеек.

Обязать САО «ВСК страховой дом» ежемесячно, начиная с 06 августа 2015 года выплачивать Дмитриевой Светлане Владимировне денежную компенсацию в размере части заработка, соответствующем степени утраты трудоспособности вследствие увечья - <...> рубль 75 копеек, - до достижения всеми выплатами максимально предусмотренной суммы страхового возмещения (160 000 рублей).

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в пользу Дмитриевой Светланы Владимировны понесенные расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <...> рублей 90 копеек.

Взыскать с Фандеева Сергея Александровича в доход муниципального образования г. Орел расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в доход муниципального образования г. Орел расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Дмитриевой С.В. и ее представителя Внукова Н.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дмитриева С.В. обратилась в суд с иском к Фандееву С.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 06.06.2014 примерно в <...> часов 30 минут в районе 23 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) <...> рус, под управлением Фандеева С.А. и автомобиля <...>», г.р.з. <...> рус, под управлением ФИО1, с последующим опрокидыванием автомобиля «<...>». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фандеева С.А., который был осужден по приговору суда.

В результате ДТП ей, как пассажиру автомобиля «<...>» были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Впоследствии ей была установлена третья группа инвалидности. Ссылается, что она длительное время находилась на стационарном лечении, перенесла операцию, испытывала нравственные и физические страдания.

По указанным основаниям, с учетом уточненных требований Дмитриева С.В. просила суд:

- взыскать с Фандеева С.А. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей;

- взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК страховой дом» (далее САО « ВСК страховой дом») сумму утраченного заработка за период с 06.06.2014 по 06.08.2015 в размере <...> рублей 55 копеек;

- обязать САО «ВСК страховой дом» ежемесячно, начиная с 06.08.2015 выплачивать ей денежную компенсацию в размере части заработка, соответствующем степени утраты трудоспособности вследствие увечья - <...> рублей, до достижения всеми выплатами максимально предусмотренной суммы страхового возмещения 160 000 рублей;

- взыскать с САО «ВСК страховой дом» понесенный расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <...> рублей 90 копеек.

Судом постановлено обжалуемое заочное решение.

САО «ВСК» в лице Орловского филиала не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Указывает, что суд взыскал со страховой компании расходы на лекарства в размере <...> рублей 90 коп. сверх установленного ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита страховой ответственности, а также неверно определил расходы по оплате государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания расходов по оплате лекарственных средств в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 06.06.2014 примерно в <...> минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», г.р.з. <...> рус, под управлением Фандеева С.А. и автомобиля «<...>», г.р.з. <...> рус, под управлением ФИО1, с последующим опрокидыванием автомобиля «<...>» г.р.з. <...> рус.

Приговором Орловского районного суда Орловской области от 19.03.2015 Фандеев С.А. был признан виновным в совершении ДТП и осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года (л.д.29-32).

В результате данного ДТП Дмитриевой С.В., находившейся в качестве пассажира автомобиля «<...>» г.р.з. <...> рус по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший утрату профессиональной трудоспособности в размере <...> что подтверждается заключениями экспертов Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» № от 07.08.2015 и № от 10.08.2015 (л.д.9,118-121).

Согласно выписок из карт стационарного больного видно, что Дмитриева С.В. в связи с полученными травмами с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> проходила лечение в БУЗ Орловской области «<...>» (л.д.7,8,10,11).

Несмотря на длительное лечение у Дмитриевой С.В. развились стойкие последствия (осложнения) от полученных в ДТП травм, в связи с чем, ей с <дата> по <дата> установлена III группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2012 № от 30.10.2014 (л.д.6).

По изложенным основаниям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Фандеева С.А. в пользу Дмитриевой С.В. денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей, так как факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий был объективно установлен.

Размер взысканной компенсации морального вреда ответчиком не оспаривался.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что Дмитриева С.В. на момент причинения вреда ее здоровью работала в Закрытом акционерном обществе «Корпорация «ГРИНН Гипермаркет Линия-1» <адрес>, заработная плата за 2013 год составила <...> рублей, за 2014 год - <...> рублей, ежемесячный средний заработок до момента ДТП составлял <...> рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2013 год и 2014 год (л.д.22,23).

Из представленного Дмитриевой С.В. расчета видно, что сумма ежемесячного утраченного заработка составляет <...> рублей, сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности с <дата> по <дата> составляет <...> рублей. Кроме того, Дмитриевой С.В. были представлены суду доказательства несения расходов на лечение в размере <...> рублей (л.д.59-66, 134-135).

Представленный Дмитриевой С.В. расчет ответчиками не оспорен и опровергнут не был.

Гражданская ответственность Фандеева С.А. была застрахована в САО «ВСК Страховой дом». Согласно страховому полису, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим вред, причиненный жизни или здоровью не более 160000 рублей (л.д.57).

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с САО «ВСК страховой дом» в пользу Дмитриевой С.В. суммы утраченного заработка с 06.06.2014 по 06.08.2015 года в размере <...> рубля 55 копеек, обязании САО «ВСК страховой дом» ежемесячно, начиная с 06.08.2015 выплачивать Дмитриевой С.В. денежную компенсацию в размере части заработка, соответствующем степени утраты трудоспособности вследствие увечья - <...> рубль 75 копеек, - до достижения всеми выплатами максимально предусмотренной суммы страхового возмещения (160 000 рублей).

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к предмету оценки судебной коллегии.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с САО «ВСК страховой дом» в пользу Дмитриевой С.В. понесенных последней расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 5 838 рублей 90 копеек.

Так, из пункта «а» статьи ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей.

Учитывая, что судом первой инстанции произведено взыскание денежных средств с САО «ВСК страховой дом» в пользу Дмитриевой С.В. до достижения выплат страхового возмещения лимита ответственности страховой компании, предусмотренного ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - до 160000 рублей, а также, что страховая выплата не покрывает расходов Дмитриевой С.В., понесенных на приобретение лекарственных средств в сумме <...> рублей 90 копеек, то возмещение указанных расходов суду необходимо было возложить на виновника ДТП, т.е. на Фандеева С.А.

При таких данных, решение суда о взыскании с САО «ВСК страховой дом» в пользу Дмитриевой С.В. расходов, понесенных последней на приобретение лекарственных средств в сумме <...> рублей 90 копеек подлежит отмене.

Таким образом, с Фандеева С.А. в пользу Дмитриевой С.В. подлежит взысканию <...> рублей 90 копеек в счет понесенных последней на приобретение лекарственных средств.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части взыскания расходов, понесенных Дмитриевой С.В. на приобретение лекарственных средств, то решение надлежит изменению в части взыскания с ответчиков государственной пошлины.

С учетом требований статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Орел с САО «ВСК страховой дом» в размере <...> рублей, с Фандеева С.А. <...> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК страховой дом» удовлетворить.

Заочное решение Орловского районного суда Орловской области от 07 сентября 2015 года отменить в части взыскания со Страхового акционерного общества «ВСК страховой дом» в пользу Дмитриевой С.В. понесенных последней расходов на приобретение лекарственных средств в сумме <...> рублей 90 копеек и принять в указанной части новое решение:

Взыскать с Фандеева Сергея Александровича в пользу Дмитриевой Светланы Владимировны понесенные расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <...> рублей 90 копеек.

В остальной части заочное решение Орловского районного суда Орловской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере <...> рублей.

Взыскать с Фандеева С.А. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере <...> рублей.

Председательствующий

Судьи